İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/489 K.2021/355

Davacı vekili, dava dilekçesinde. 11/04/2019 günü, İzmir ili ... ilçesi ... sokakta seyir halindeki davacı ...'a ait ... plakalı araca ... sokaktan gelen davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu, davacının sahibi olduğu araçta…

Esas2020/489Karar2021/355Tarih8 Nisan 2021Okuma2 dk · 475 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2020/489
Karar No
2021/355
Karar tarihi
8 Nisan 2021
Esas no
2020/319 Esas
Karar no
2021/366
Dava
Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı
Dava tarihi
07/07/2020
Karar tarihi
09/04/2021
Gereği düşünüldü
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

475 kelime·2 dk okuma

Davacı vekili, dava dilekçesinde. 11/04/2019 günü, İzmir ili ... ilçesi ... sokakta seyir halindeki davacı ...'a ait ... plakalı araca ... sokaktan gelen davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu, davacının sahibi olduğu araçta maddi hasar meydana geldiği, kazada davalı müvekkilin kusursuz olduğu, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç, davalı ...

SİGORTA A.Ş. tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğu, kaza sonrası davacı aracın ücreti davalı tarafından karşılanarak ...

Yedek Parça'da tamir hizmeti görmüş olup gerekli tamiratlar yapılarak aracın teslim alındığı, araçta ön tampon onarıldığı, ön tampon braketleri değiştirildiği, ön çamurluk değiştirildiği (sol) , ön çamurluk davlumbazı değiştirildiği (sol), motor kaputu onarıldığı, sol ön poyda sacı onarıldığı, kaza öncesi hasarsız olan davacı aracında, kaza sonrası oluşan değer kaybının davalı sigorta şirketi tarafından giderilmesi talep edilmiş olup davalı sigorta şirketi tarafından değer kaybı olarak 11/02/2020 tarihinde 2.075,35-TL ödeme yapıldığı,

aracın yaşı, km’si, geçmiş dönem hasarsızlığı, değeri gibi kriterler dikkate alındığında davalı tarafından yapılan ödemenin araçta meydana gelen değer kaybını gidermediği, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığı, açıklanan nedenler ile araçta meydana gelen değer kaybının tahsili amacıyla iş bu davanın ikamesi zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı aracında meydana gelen değer kaybının giderilmesi amacıyla 100-TL’nin sigortaya başvuru tarihinden olan 17/12/2019 itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Dava; 11/04/2019 tarhinde meydana gelen tarfik kazası nedeniyle, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla, araçtaki değer kaybının davalı ZMMS sigortalısından tahsiline yönelik açılmış tazminat davasıdır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dosya içerisinde tramer kaydı, kaza tespit tutanağı ve karar vermemize dayanak teşkil eden, usul ve yasaya Anayasa mahkemesinin son iptal kararına uygun alınan rapor doğrultusunda, davalı sigorta şirketi tarafında ödenen 2.075,35 TL lik ödemenin dışında, 1.924,65 TL daha değer kaybının oluştuğu anlaşılmakla, davanın kabulüne dair mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN KABULÜ İLE;

1.924,65 TL'nin 27/12/2019 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

Faizin başlangıcına yönelik tarihin REDDİNE, fer'i nitelikte olduğundan davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

2-Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken 131,47-TL nispi ilam harcından, peşin alınan 54,40-TL harcın düşülmesi ile kalan 77,07-TL karar ve ilam harcının davalılardan alınarak, Hazineye gelir kaydına,

4-Davacının yatırmış olduğu 54,40 TL başvurma harcı, 77,07-TL peşin harç toplamı olan 131,47 TL'nin davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,

5-Davacının yapmış olduğu 70,00 TL'si tebligat-posta gideri, 1.000,00 TL'si bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.070,00 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,

6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 1.924,65-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kesin olmak üzere karar verild. 09/04/2021

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/489, K. 2021/355, 8 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/489
Karar No
2021/355
Tarih
8 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/489 K.2021/256
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/489 K.2021/443
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/489 K.2021/289
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/489 K.2021/332
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2020/490 K.2021/375
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/490 K.2021/290

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.