İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/525 K.2022/345

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı borçlu..., İzmir ..... İcra Dairesi 'nin ...... Esas sayılı icra takibine itiraz etmişse de davalının itirazı haksız olup işbu itirazın iptali gerekmektedir. 01.05.2007 tarihinde, .......... plakalı aracın sevk ve idaresini sağlayan davalı borçlu... 'un, yaya .....'a çarpması neticesinde ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

Kaza neticesinde düzenlenen kaza tespit tutanağında ve davalı hakkında İzmir ...... Asliye Ceza Mahkeme'sinde yapılan yargılama neticesinde de; kazanın oluşumuna davalının kusurlu eylemlerinin sebebiyet verdiği belirtilmiştir.

Müteveffa yakınları tarafından, İzmir ...Asliye Hukuk Mahkeme'sinin ....... esas sayılı dosyası ile araç maliki ......., araç sürücüsü... ve müvekkil şirket aleyhine maddi manevi tazminat davası ikame edilmiş olup işbu dosya kapsamında yapılan yargılama neticesinde 16.09.2014 tarihinde. 16.756,75 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. İşbu tutarlara istinaden İzmir ....

İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup dosya borcu olan 75.762,93 TL müvekkil şirket tarafından 01.02.2018 tarihinde dosyaya ödenmiştir. Ödenen tutara istinaden kusurlu sürücü... aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ...... sayılı dosyası ile 75.762,93-TL (asıl alacak) tutarında icra takibi başlatmıştır. Davalı, herhangi bir borcu olmadığından bahisle işbu icra takibine itiraz etmiştir. Davamızın kabulüne ,davalı borçlunun İzmir ...

İcra Dairesi 'nin ....... E. Sayılı dosyasına vaki tüm itirazların iptali ile borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faizi ve takip dosyasında oluşan giderleriyle ödemesine ayrıca takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

Dava; Dava; İİK. 67/2 uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır. Dosya içinde İzmir ....... İcra Müdürlüğünün ...... sayılı takip dosyası getirtilmiş, ayrıca 18 İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası getirtilmiştir.

İcra dosyaları üzerinde bilirkişi incelemeleri yapılmış, dava konusu miktar dava tarihinden sonra ödenmiş olmakla konusuz kalmadığından, karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekerek mahkememizce toplanan deliller, bilirkişi raporu, incelenen icra dosyası dikkate alındığında dava konusu edilen alacak dava tarihinden sonra ödenmekle konusuz kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek, alacak miktarı bilirkişi raporu ile hesaplanıp belirlendiğinden likit ve hesaplanabilir olmadığından davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesine yer olmadığına dair mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Dava konusu edilen alacak dava tarihinden sonra ödenmekle konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına,

Alacak miktarı bilirkişi raporu ile hesaplanıp belirlendiğinden likit ve hesaplanabilir olmadığından davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesine yer olmadığına,

2-Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken 80,70 TL peşin harcın dava açılırken alınan 1.293,85 TL peşin harçtan düşülmesi ile kalan 1.213,15 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

3-Davacının yapmış olduğu 137,20 TL tebligat-posta yargılama giderinin, davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

4-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/a-11 ve 18/a-13 maddeleri uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 10.649,18-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayarak artan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olduğu açıkça okunup usulünce anlatıldı.12/04/2022

Katip .... · ¸E-imza Hakim.... · ¸E-imza