İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/89 K.2020/454

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... tarafından zorunlu trafik sigortası ile sigortalı maliki ...

A.Ş. ve kaza anında sürücüsü ... plakalı aracın, müvekkilinin sürücüsü olduğu ...plakalı araca 27.03.2019 tarihinde duramayarak çarptığını, meydana gelen kazada tam ve asli kusurlu olan ...plakalı aracın...tarafından ... poliçe no ile ZMMS trafik sigortalı olduğunu, hasar tespiti amacıyla ekspere başvurulduğunu, 23.05.2019 tarihinde karşı tarafa bu eksper raporu ile başvuru yapıldığını, sigorta tarafından hasarın haksız yere ödenmediğini, değer kaybı zararından da sigortanın sorumlu olduğunu, zararın teminat dışı kaldığının ispatının sigortaya ait olduğunu,

sigortanın gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50 TL bakiye değer kaybı bedeli ve 50 TL hasar miktarı olmak üzere toplam 100 TL’nin temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesini, talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketinde 03.01.2019-2020 vadeli, 36.000 TL limitle, ...sigortası ile sigortalı olduğunu, hasara ilişkin olarak dava öncesi 7.678,52 TL ödeme yapıldığını, sorumluluklarının sigortalılarının kusur oranı ve poliçe limiti kadar olduğunu, değer kaybı için gerekli araç bilgileri verilmediğinden değerlendirme yapılamadığını, dava konusu tazminat talebinin değerlendirilmesinin ZMMMS genel şartlara göre yapılması gerektiğini, değer kaybının genel şartlar ekine göre yapılması gerektiğini, aracın hasar geçmişinin irdelenmesi gerektiğini, faize itirazları olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Dava; davacı tarafından, meydana gelen trafik kazası nedeniyle kazaya neden olan aracın ZMM sigortalısından, hasar ve değer kaybının tazminine yönelik açılmış, basit yargılamaya tabi, belirsiz alacak davasıdır.

Dosya içinde tramer kaydı, eksper raporu, araca ilişkin fotoğraflar, hasar dosyası, sigorta poliçesi karar vermemize dayanak teşkil eden bilirkişi heyetinden dosya içeriğine uyumlu 05/08/2020 tarihli rapor alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Yargıtay...Hukuk Dairesinin emsal kararlarıda dikkate alınarak, piyasa koşulları, hazine genel şartları kriterleride göz önüne alınarak, onarımı ekonomik olamayıp ... işlemine tabi tutulan araçlar değer kaybına uğramayacağından, dava konusu araç ... işlemine tabi tutulduğundan değer kaybı oluşmadığından davacının 50,00 TL lik değer kaybına yönelik talebin REDDİNE, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı sigorta şirketinin ZMMM sigortalısının olayda tamamen kusurlu olduğu anlaşıldığından, hasar bedelinin davacıya yapılan 7.687,50 TL lik hasar ödemesi düşüldükten sonra,

10.312,48 TL lik hasar kaybına yönelik tazminatın temerrüt tarihi olan 10/06/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine, ... tarihinin başlangıcına ilişkin talebin, şartları oluşmadığından reddine ve Temerrüd tarihinin red sebebi fer'i nitelikte olduğundan, davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... ¸ Hakim ... · ¸