İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/118 K.2021/664

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın yapılan her şirket genel kurulu sonrası müvekkil şirkete karşı dava açmayı alışkanlık haline getirdiğini, bu nedenle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduklarını beyan etmiştir.

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini talep etmiştir.

Dava; davacı ... LTD. ŞTİ. tarafından, davacı tarafça yapılan, her şirkte genel kurul sonrası, davalının davacı şirkete karşı, dava açmayı alışkanlık haline getirdiği ve bu nedenle, diğer mahkemelerde açmış olduğu ve ret ile sonuçlanan davalar nedeniyle, (İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas , İzmir 4. Asliye Ticaret ... esas ... karar, ... İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas ... karar, ... İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi ... karar) sayılı dosyalarında davacı şirkete karşı davaların ret ile sonuçlandığının, açılan haksız ve mesnetsiz davalar nedeniyle, TTK 451 ve devamı uyarınca, maddi manevi tazminat talepli davalar açılmış, ilgili tüm ticaret mahkemelerinin kararları mahkememizce getirtilip incelenmiştir

Davalının her ne kadar davacı hakkında, şirket genel kurul sonrası kararları nedeniyle dava açmış ise de, davalının bu eylemi, hak arama özgürlüğü kapsamında değerlendirilmiş, T.C Anayasa'sının 36. Maddesi uyarınca, herkes yargı mercileri önünde hak arama özgürlüğüne sahip olup, bu özgürlüğün en yaygın kullanılma şekli dava açma hakkıdır, gerçekten kişilerin, hak arama hürriyetleri Anayasamızın 36. Maddesinde düzenlenmiş olup, kişilerin yasal yoldan, yararlanmak suretiyle, yargı önünde haklarını arama özgürlüğüne sahip oldukları belirlenmiştir, davalının, Anayasal hakkı olan, hak arama özgürlüğünün en yaygın hali olan dava açma hakkını,

kullanması, bu hakkının kısıtlanması anlamına gelir, bu hususta Anayasa'ya aykırıdır. Davacının, bu davaların açılması nedeniyle, şirketin maddi bir zarara uğradığı da ispatlanmamıştır, davalının hak arama özgürlüğüne yönelik, bu özgürlüğün en yaygın kullanım şekli olan dava açma hakkını kullanmış olması, kötü niyetli olduğunu göstermez, TTK 452. madde de kötü niyetin ispatlanması gerekmektedir, sadece dava açılması,

davalının kötü niyetli olduğunu göstermez ve ispatlamaz, bu hususta ispatlanamamış olup, her ne kadar davacı şirket, davalı aleyhine, davalı tarafın TTK 451 ve devamı maddeleri uyarınca, kötü niyetli olduğundan bahisle, maddi manevi tazminat talepli, dava açmış ise de, kötü niyet, ispatlanamadığından ve davalı hak arama özgürlüğünü ve Anaysa da ki dava açma özgürlüğünü kullandığından, mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır