İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/19 K.2021/1073

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2021/19Karar2021/1073Tarih14 Aralık 2021Okuma3 dk · 680 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi Asıl Davada Birleşen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas .../...karar Sayılı

Karar tarihi
14 Aralık 2021
Esas no
2021/19
Karar no
2021/1073
Dava tarihi
11/01/2021
Sayılı davada
—
Dava
Sözleşmenin İptali
Dava tarihi
26/03/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

680 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin annesi merhume ...'nın 22.11.2019 tarihinde ...bankası şubesinden 60 ay vadeli 110.000,00-TL tutarında kredi kullandığını, 30.05.2020 tarihinde annesinin vefat ettiğini, kredinin Urla esnaf kredi kefalet kooperatif vasıtasıyla kullanıldığını, annesinin esnaf olmadığı gibi banka tarafından gerekli inceleme ve bilgilendirmeyi yapmadığını ve hayat sigortasının ihmal edildiğini, yasal mirasçısı olan davacının bu borçtan yükümlü tutulmamasını talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kredi Tarihinden 1,5 yıl geçtikten ve müşteri vefat ettikten sonra açılan davanın md. 2 anlamında dürüstlük kuralına aykırı ve hakkın kötüye kullanılması mahiyetinde olduğunu, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.

Dava; işletme kredisinden kaynaklı, davacının annesi ... tarafından, 22/11/2019 tarihinde, ...

Bankası Şubesinde kullanılan, kredi nedeniyle, krediyi kullanan, davacının annesinin, kredinin kullanıldığı tarih itibariyle, yaşı ve diğer hususlar dikkate alınarak, sözleşmenin iptali gerektiği ayrıca, davacıya muris annesinin kullandığı krediden dolayı sözleşmenin iptaline ilişkin açılan davada, nüfus aile kayıt tablosunda, davacı dışında, ...'nında mirasçı olarak görüldüğü anlaşılmakla ve dosyada ki veraset ilamından da anlaşılmakla, bu mirasçı yönünde de dava açılması için, davacı vekiline 2 hafta süre verilmiş ve açılan dosya, dava dosyamız ile birleştirilmiş ve arabuluculuk konusunda, beyanda bulunması istenilmiş, davacı vekili,

her iki dava yönünden davanın ticari bir dava olmadığından dolayı arabuluculuğa başvurmak dava şartı değil, seçimlik haktır ve yasanın kendisine verdiği hak olarak seçimlik hakkı olarak arabuluculuğa gitmeden mahkememizde vekaleten dava açtığını 26/03/2021 tarihli dilekçesi ile belirtmekle;

Her iki davanında, davacının annesi ...'nın kredi türü olarak işletme kredisi olarak kullandığı, 110.000,00 TL tutarlı, davalı ...bank AŞ den Urla Esnaf Kredi Kooperatif vasıtasıyla kullandığı kredi nedeniyle, her iki dosyada sözleşmenin iptali istenilmiş ise de, her iki dava dosyasında, ticari dava olduğundan ve arabuluculuğa gidilmesi gerektiğinden, açılan her iki davanında konusu itibariyle, zorunlu ticari arabuluculuğa tabi olup, kullanılan kredi işletme kredisi olup, uyuşmazlığın tarafı banka ve dava konusu işlem, ticari iş mahiyetinde olduğundan, dava şartı yokluğundan;

Arabuluculuğa başvurmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verileceği dava şartı olarak arabuluculuğu düzenleyen Arabuluculuk Kanunu'na (m.18,1-3) göre de arabuluculuğa başvurmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi ekli kararda açıklanacağı üzere,

1-A-Davanın; Dava konusu uyuşmazlığın ticari nitelikte olması nedeniyle 6102 sayılı kanunun 5/a maddesi uyarınca arabuluculuk, dava şartına tabii olduğu, arabuluculuğa başvurmadan dava açıldığı anlaşıldığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,

B- Peşin alınan 1.878,53 TL harçtan maktu red harç tutarı olan 59,30 TL’nin mahsubu ile fazladan alınan 1.819,23 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde DAVACI TARAFA İADESİNE.

C-Davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.

Ç-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan; 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine.

D-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

2-A-Dava dosyamız ile birleşen İzmir ... ATM .../... esas, .../...karar sayılı dosyada da davacı tarafından açılan; davanın da; dava konusu uyuşmazlığın ticari nitelikte olması nedeniyle 6102 sayılı kanunun 5/a maddesi uyarınca arabuluculuk, dava şartına tabii olduğu, arabuluculuğa başvurmadan dava açıldığı anlaşıldığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,

B- Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL harç dava açıldığında peşin olarak alındığından, ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,

C-Davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.

Ç-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan; 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine.

D-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olduğu açıkça okunup usulün anlatıldı.14/12/2021

Katip ... · E-imza Hakim 33285 · E-imza

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/19, K. 2021/1073, 14 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/19
Karar No
2021/1073
Tarih
14 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/19 K.2021/234
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/19 K.2021/965
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/19 K.2021/898
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/19 K.2021/884
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/19 K.2021/985
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/19 K.2021/907

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.