İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/236 K.2021/760

Mahkememizde görülen Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2021/236Karar2021/760Tarih7 Ekim 2021Okuma6 dk · 1.288 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Ekim 2021
Esas no
2021/236 ESAS
Karar no
2021/760 KARAR
Dava
Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
29/05/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.288 kelime·6 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülen Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından İzmir.... Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben sunulan dava dilekçesinde özetle. İzmir Bornova Tapu Müdürlüğü görev alanında kalan .... Mah., ... No: ..., Pafta No: ......, Zemin, Bağımsız Bölüm No: ... üzerinde kayıtlı Dükkan (“Taşınmaz”) üzerinde 1. Derecede 29/07/2009 tarihli, 7205 yevmiye numaralı, lehdarı ... İlaçları Limited Şirketi olan, 115,000 Türk Lirası bedelli (%65 yıllık faizli), üst limit ipoteği (malik/borçlu ...

Limited Şirketi) bulunduğunu, yine benzer şekilde Taşınmaz üzerinde 2. Derecede 29/07/2009 tarihli, ...... yevmiye numaralı, lehdarı ... İlaçları Limited Şirketi olan, 35,000 Türk Lirası bedelli (%65 yıllık faizli), üst limit ipoteği (borçlu ...Limited Şirketi ) bulunduğunu, 1. derecedeki ipoteğin ... Limited Şirketi ile ... İlaçları Limited Şirketi arasındaki ticari ilişkiye (bayilik/mal alım-satım) teminat olması amacıyla tesis edildiğini, ...

İlaçları Limited Şirketi söz konusu ipoteklere temel teşkil eden ticari ilişkiye ilişkin tüm hak ve yükümlülüklerini bunlara ilişkin teminatlar da dahil olmak üzere 01.10.2012 tarihinde bir grup şirketi olan ... Hayvan Sağlığı Limited Şirketi’ne (yeni unvanı ... – Bkz. EK-3) devrettiğini, ... Limited Şirketi de ilgili sözleşmeyi aynı tarihte imzalayarak devir işlemine muvafakat ettiğini, 2. derecedeki ipoteğin ....... Veteriner Limited Şirketi ile ...

İlaçları Limited Şirketi arasındaki ticari ilişkiye (mal alım-satım) teminat olması amacıyla tesis edildiğini, ... İlaçları Limited Şirketinin söz konusu ipoteklere temel teşkil eden ticari ilişkiye ilişkin tüm hak ve yükümlülüklerini bunlara ilişkin teminatlar da dahil olmak üzere 01.10.2012 tarihinde bir grup şirketi olan ...

Hayvan Sağlığı Limited Şirketi’ne (Yeni unvan ...) devrettiğini, ...Limited Şirketi de ilgili sözleşmeyi aynı tarihte imzalayarak devir işlemine muvafakat verdiğini, bu çerçevede sözleşmenin devri sözleşmeleri, alacağın temliki ve borcun nakli kapsamında taraflar arasındaki ticari ilişkinin Müvekkil Şirket’e devredildiğini, bundan dolayı 1 Ekim 2012 tarihi ile itibarıyla devredilen sözleşmelerden doğan tüm hak ve borçlar ile tüm teminatlar Müvekkil Şirket ukdesinde bulunduğunu, mevcut ve muhtemel borçları cari hesap çerçevesinde ipotekle teminat altına alınan ...

Limited Şirketi ve ...Limited Şirketinin müvekkili şirkete uzunca bir süredir herhangi bir ödeme yapmadığını ve bu nedenle teminatlara başvurulması zorunluluğunun hasıl olduğunu, ancak hukuken usul ve yasaya uygun olarak tüm teminatların müvekkili şirkete ait olmasına rağmen, tapu sicilinde ipotek lehdarı eski bir grup şirketi olan ...

İlaçları Limited Şirketi gözüktüğünden ötürü fiiliyatta teminatlara başvurulmasında zorluk yaşandığını, gerek sözleşmeler gerek Türk Medeni Kanunu’n 891. maddesi “İpotekle güvence altına alınmış bir alacağın devrinin geçerli olması, devrin tapu kütüğüne tescil edilmesine bağlı değildir.” amir hükmü gereğince İzmir Bornova Tapu Müdürlüğü konu ile ilgili üç kez ziyaret edilmesine rağmen herhangi bir sonuç elde edilemediğini, bu minvalde yapılmak istenen başvurularının dahi işleme alınmadığını, bu nedenlerle işbu davanın ikame edilmesi zorunluluğu doğduğunu belirterek davanın esasına geçilmesi ertesinde talebin ....

Mahallesi, ......Cad. No:..... Beşiktaş/İstanbul adresinde mukim ilgili/eski ipotek lehdarı ...

İlaçları Limited Şirketi’ne ihbar edilmesine, müvekkili Şirket’in kendi adına ve borçlular aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi icra yoluna başvurmasına cevaz verecek şekilde, dava konusu ipoteklerin 01.10.2012 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere müvekkili şirket adına/lehine tesciline ve/veya ipotek kayıtlarının 1. ve 2. sıradaki ipotekler için Mahkemece takdir edilecek sair şekilde düzeltilmesine/değiştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir ...... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin ...... E........K. Sayılı 17.05.2017 tarihli kararı ile ; 1-Davanın kabulü ile; "

a-İzmir ili Bornova ilçesi .... mah ......ada ........parsel sayılı taşınmazda bulunan zemin kat 6. No'lu bağımsız bölüm üzerindeki alacaklısı ... borçlusu ... ve Kimyasal ürünleri pazarlama ve veterinerlik hayvancılık Ambalaj sanayi Tic Ltd Şti olan 29/07/2009 tarih ... yevmiye ile tesis edilen 115.000,00 TL bedelli ipoteğin paraya çevrilme yoluna başvurma hakkı da ilk tesis tarihinden geçerli olmak üzere önceki alacaklının iptali ile alacaklısının ........ Sağlığı Ltd Şti olarak tesciline,

b-İzmir ili Bornova ilçesi ....mah ..... ada ....... parsel sayılı taşınmazda bulunan zemin kat .....No'lu bağımsız bölüm üzerindeki alacaklısı ... borçlusu ... ve Kimyasal ürünleri pazarlama ve veterinerlik hayvancılık Ambalaj sanayi Tic Ltd Şti olan 29/07/2009 tarih...... yevmiye ile tesis edilen 35.000,00 TL bedelli ipoteğin paraya çevrilme yoluna başvurma hakkı da ilk tesis tarihinden geçerli olmak üzere önceki alacaklının iptali ile alacaklısının ........ Sağlığı Ltd Şti olarak tesciline,..."karar verildiği görülmüştür.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi' nin ....... E. ......K. sayılı 19.03.2021tarihli ilamında; "...Yukarıda açıklandığı üzere, taraflar tacir olmakla tarafların ticari işletmeleriyle ilgili olan bu dava 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesi hükmünce nisbi ticari dava olup Asliye Ticaret Mahkemesi görevlidir.

Mahkemece kamu düzeninden olan görev hususu re’sen gözetilerek yukarıda yazılı olduğu şekilde işlem yapılması gerekirken çekişmenin esasının incelenip hükme bağlanması dairemizce doğru görülmemiştir.

(Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 29.11.2016 tarih, 2016/5904 esas ve 2016/9858 karar sayılı ilamı) Yukarıda açıklanan gerekçelerle, davanın ve istinaf sebeplerinin niteliğine göre duruşma açılmasına gerek görülmeyerek, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a-3. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının resen kaldırılmasına,..." karar verildiği görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Deliller: Dava konusu taşınmaz tapu kaydı takyidatlı örneği, Distribütörlük Sözleşmesi, İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü ......sayılı takip dosyası. Dava, İpotek Kaydının Düzeltilmesi davasıdır.

Görevsiz mahkemece toplanan tüm deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Davacı vekili dava dilekçesi ile İzmir ili Bornova ilçesi Kazım Dirik mah 3888 ada 6 parsel sayılı taşınmazda bulunan zemin kat 6. No'lu bağımsız bölüm üzerindeki alacaklısı ... borçlusu ... ve Kimyasal ürünleri pazarlama ve veterinerlik hayvancılık Ambalaj sanayi Tic Ltd Şti olan 29/07/2009 tarih 7205 yevmiye ile tesis edilen 115.000,00 TL bedelli ipoteğin ve zemin kat 6. No'lu bağımsız bölüm üzerindeki alacaklısı ... borçlusu ... ve Kimyasal ürünleri pazarlama ve veterinerlik hayvancılık Ambalaj sanayi Tic Ltd Şti olan 29/07/2009 tarih 7224 yevmiye ile tesis edilen 35.000,00 TL bedelli ipoteğin bulunduğunu,

...'nin 01/10/2012 tarihli sözleşmenin devri sözleşmesi ile ... Hayvan Sağlığı Ltd Şti'ne devrettiği ve şirketin ünvan değiştirerek ...

Sağlığı Ltd Şti olduğunu belirterek ipoteklerin davacı şirket lehine tesciline karar verilmesini talep ettiği, davalı ... ilaç şirket vekilinin davayı kabul ettiği, yapılan yargılama sonucunda İzmir ili Bornova ilçesi ...... mah ......... ada ....parsel sayılı taşınmazda bulunan zemin kat.......No'lu bağımsız bölüm üzerinde alacaklısı ... borçlusu ... ve Kimyasal ürünleri pazarlama ve veterinerlik hayvancılık Ambalaj sanayi Tic Ltd Şti olan 29/07/2009 tarih ......yevmiye ile tesis edilen 115.000,00 TL bedelli ipoteğin alacaklısı ... borçlusu ... ve Kimyasal ürünleri pazarlama ve veterinerlik hayvancılık Ambalaj sanayi Tic Ltd Şti olan

29/07/2009 tarih ... yevmiye ile tesis edilen 35.000,00 TL bedelli ipoteğin bulunduğunun anlaşıldığı, alacaklı ...'nin 01.10.2012 tarihli sözleşmenin devri sözleşmesi ile ... Hayvan Sağlığı Ltd Şti'ne devir yaptığı ve ...

Hayvan sağlığı Ltd Şti'nin ünvan değiştirerek davacı ... .......Sağlığı Ltd Şti olduğu ve davalı ... ilaç şirketinin davayı kabul etmesinin ve alacaklı şirket ile davacı şirket arasındaki sözleşmenin devri sözleşmesi nazara alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile;

A-İzmir ili Bornova ilçesi .......mah ....ada ........parsel sayılı taşınmazda bulunan zemin kat ....... No'lu bağımsız bölüm üzerindeki alacaklısı ... borçlusu ... ve Kimyasal ürünleri pazarlama ve veterinerlik hayvancılık Ambalaj sanayi Tic Ltd Şti olan 29/07/2009 tarih 7205 yevmiye ile tesis edilen 115.000,00 TL bedelli ipoteğin paraya çevrilme yoluna başvurma hakkı da ilk tesis tarihinden geçerli olmak üzere önceki alacaklının iptali ile alacaklısının ... Sağlığı Ltd Şti olarak tesciline,

B-İzmir ili Bornova ilçesi ....... mah ....... ada .... parsel sayılı taşınmazda bulunan zemin kat ....... No'lu bağımsız bölüm üzerindeki alacaklısı ... borçlusu ... ve Kimyasal ürünleri pazarlama ve veterinerlik hayvancılık Ambalaj sanayi Tic Ltd Şti olan 29/07/2009 tarih 7224 yevmiye ile tesis edilen 35.000,00 TL bedelli ipoteğin paraya çevrilme yoluna başvurma hakkı da ilk tesis tarihinden geçerli olmak üzere önceki alacaklının iptali ile alacaklısının ... Sağlığı Ltd Şti olarak tesciline,

2-Davacı vekili tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

3- Davalı ... ilk celsede davayı kabul ettiğinden Harçlar kanunu 22 maddesi gereğince 1/3 oranında alınması gerekli Karar ve ilam harcı olan 3415,50 TL harç bedelinden, peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.384,10TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına

4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5- Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/10/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/236, K. 2021/760, 7 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/236
Karar No
2021/760
Tarih
7 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/236 K.2021/463
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/236 K.2021/649
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/236 K.2021/759
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/236 K.2021/756
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/237 K.2021/605
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/237 K.2021/855

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.