İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/25 K.2021/422

Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ...'nin üyesi olduğunu, bu davalı tarafından tanıtım sırasında evlerin maliyetinin 500.000,00-600.000,00-TL olacağının söylendiğini, ancak ön maliyetin 791.411,00-TL olarak belirlenerek üyelere gönderildiğini, yine davacıya 163.149,59-TL bakiye borç miktarı yapıldığını, inşaat yapım aşamasında ise 03.05.2016 tarihli yazı ile ek ödeme olarak 90.000,00-TL maliyet çıkarıldığını, 31.08.2016 tarihinde toplam maliyetin 1.758.184,00-TL ye çıkartıldığını, üyelerin itirazı üzerine 02.10.2016 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yapıldığını, Hesap Tetkik Komisyonu kurulduğunu,

davacının da bu komisyona üye olarak seçildiğini, genel kurulda üyelere ibraz edilen yapılmayan işler için takdir edilen ücrete davacının itiraz etmiş olduğunu ve şerh düştüğünü, bu karara rağmen gönderilen ihtar üzerine davacının bakiye 155.407,58-TL borcu ödediğini, Hesap Tetkik Komisyonunun 23.01.2017 tarihli raporunu sunmasının ardından genel kurulun eksikliklerin giderilmesi için çalışmaya devam kararı aldığını, ancak kooperatif olağanüstü genel kurulunun 28.04.2017 tarihinde toplayarak hesap tetkik komisyonu için verilen sürenin henüz bitmediği ve uzatıldığı halde komisyonu feshettiğini,

oylama ile alınan bu kararın iptalinin Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından talep edildiğini, İzmir ....

Noterliğinin 06.08.2019 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tebliğ edilen kesin maliyet hesaplarının yok hükmünde sayılmasını, davacının davalı kooperatife borçlu olmadığının tespitini, fazladan ödediği fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 50.000,00-TL ödemenin yaptığı ödemeler oranında sebepsiz zenginleşen tüm davalılardan alınmasına, davalıların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili, cevap dilekçesinde özetle; HMK'nun 114/1-h maddesinde “Davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması” hükmü uyarınca hukuki yarar bir dava şartı olduğundan, davalı kooperatifin kooperatif üyesinden olan üyelik alacağı Kooperatifler Kanunu’na göre kooperatif tüzel kişiliği tarafından tahsil edileceğinden ve davacı ile müvekkili arasında herhangi bir alacak borç ilişkisi bulunmadığından dava şartı eksikliği nedeniyle davacının menfi tespit davasının reddine, usule ilişkin itirazları saklı kalmak kaydıyla davacının esasa dair davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, cevap dilekçesinde özetle; Dosyanın İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ..., davalılarının ..., ... ve ... İnşaat Organizasyon Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu, davanın davalı ... yöneticilerinin 01.07.2019 tarih ve ... nolu kararı ile hesaplanmasına karar verilen ve davacı tarafından itiraz edilen kesin maliyet hükümlerinin yok hükmünde sayılması, davacının borçlu olmadığının tespiti ve fazladan ödenen 50.000,00-TL nin sebepsiz zenginleşme hükümleri gereği tüm davalılardan tahsili davası olduğu görülmüştür.

Dava, davalı ... yöneticilerinin 01.07.2019 tarih ve ... nolu kararı ile hesaplanmasına karar verilen ve davacı tarafından itiraz edilen kesin maliyet hükümlerinin yok hükmünde sayılması, davacının borçlu olmadığının tespiti ve fazladan ödenen 50.000,00-TL nin sebepsiz zenginleşme hükümleri gereği tüm davalılardan tahsili davasıdır.

HMK Madde 166- (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

Hükmünü taşımaktadır.

Somut olayda; eldeki dava ile incelenen İzmir ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında davalılarının aynı olduğu, her iki dava dosyasında da davacıların talep ettikleri dava sebepleri olan, davalı ... yöneticilerinin 01.07.2019 tarih ve ... nolu kararı ile hesaplanmasına karar verilen ve davacı tarafından itiraz edilen kesin maliyet hükümlerinin yok hükmünde sayılması, davacının borçlu olmadığının tespiti ve fazladan ödenen 50.000,00-TL nin sebepsiz zenginleşme hükümleri gereği tüm davalılardan tahsili taleplerinin aynı olduğu, yargılamanın daha iyi yürütülmesi ve usul ekonomisi açısından gerekli olduğu,

her iki dava arasında ...nın 166.maddesi uyarınca bağlantı bulunduğu anlaşılmakla eldeki davanın İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır