İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/430 K.2021/943

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

Esas2021/430Karar2021/943Tarih23 Kasım 2021Okuma3 dk · 545 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Kasım 2021
Esas no
2021/430 Esas
Karar no
2021/943
Dava
İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
23/06/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

545 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı borçludan olan alacağının tahsili amacıyla davalı/borçlu aleyhine İzmir ....İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasıyla 7 örnek ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu, borçlunun itirazı üzerine takip durduğu, davalı/borçlunun itirazının haksız olduğu, davalı/borçluya ait çatı işinin yapılması amacıyla müvekkil ile davalı anlaşmışlar ve bu anlaşma uyarınca 02,02,2021 tarihli "protokol" başlıklı sözleşme aktedildiği, sözleşmede yapılacak olan işin niteliği ve maliyeti-ödeme şekli gibi konular hüküm altına alındığı,

müvekkil şirket işbu sözleşme uyarınca üstlendiği işi yerine getirmiş ve davalıya teslim etmiş olmasına rağmen davalı/borçlu, sözleşmedeki bedelin fahiş olduğu iddiasıyla ödeme yapmama yoluna gittiği, bunun üzerine müvekkil, yapılan işe ait faturayı davalıya tebliğ etmiş ve davalı da aynı şekilde noter kanalıyla faturayı iade yoluna gittiği, davalı/borçlu müvekkil şirketin yaptığı işe yönelik bir itirazda bulunmamış, sadece yapılan işin fiyatına itiraz ettiği, ancak borçlar kanunumuzda da zikredilen sözleşme serbestisi kuralı uyarınca taraflar imza altına aldıkları sözleşmenin hükümlerine uymakla yükümlü olduğu,

davalı taraf işi teslim aldıktan sonra hiç bir itirazda bulunmamışken sonrasında işin bedeli kendisinden talep edilince itiraz yoluna gittiği, davalı/borçlunun bu davranışı iyiniyetli bir yaklaşım olmadığı, davalı/borçlunun mütemerrit duruma düşmesi nedeniyle öncelikle dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulmuş, davalı arabuluculuk görüşmesine katılmış ise de ödeme konusunda itirazlarını sürdürdüğü anlaşılınca herhangi bir uzlaşma sağlanamamış, Yukarıda kısaca izah ettiğimiz sebeplere istinaden işbu davanın açılması zorunlu olunduğu,

yukarıda kısaca arz edilen nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü dava, talep ve ıslah haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik, davanın kabulüne karar verilerek davalı/borçlunun İzmir 28.İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, davalının kötüniyetli olması ve haksız itiraz nedeniyle %20 tazminata, yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

6100 sy HMK'nun 307. maddesi uyarınca "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."

309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir."

310. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. "

311. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur."

Mahkememizde yapılan açık yargılama sırasında davacı taraf vekili, vekaletnamesinde mevcut olan davadan feragat özel yetkisine binaen işbu davadan feragat ettiğini mahkememize 22/11/2021 havale tarihli yazılı dilekçesi ile bildirmiştir.

Yapılan açıklamalar çerçevesinde; davacı tarafın davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

1-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

2-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesine göre davadan feragat ön inceleme duruşmasından önce gerçekleştiğinden, karar tarihindeki maktu ve karar ilam harcının 2/3'ü oranına isabet eden ve bu orana isabet edip alınması gereken 36,27-TL harçtan peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 18,13-TL karar ve ilam harcı, dosya kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,

3-Tarafların vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayarak artan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair, tarafların yokluklarında, kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olduğu açıkça okunup usulün anlatıldı.23/11/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/430, K. 2021/943, 23 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/430
Karar No
2021/943
Tarih
23 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/431 K.2021/100
  • Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/431 K.2021/898
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/431 K.2021/1131
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/431 K.2021/569
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/431 K.2021/897
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/432 K.2021/1049

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.