İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/48 K.2021/818

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

Esas2021/48Karar2021/818Tarih19 Ekim 2021Okuma4 dk · 773 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Ekim 2021
Esas no
2021/48 Esas
Karar no
2021/818
Dava
Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
21/01/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

773 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACI ... Otomotiv San. Tiç A.Ş. vekili dava dilekçesinde özetle; kaza tarihinde ...idaresindeki davalı ...

Sigorta A.Ş.nin ZMS.(Trafik) poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç 02.10.2019 tarihinde, müvekkiline ait ........ plakalı aracın sol kısmından çarparak müvekkiline ait aracın hasarına sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü asli tam kusurlu olduğunu, müvekkil aracı kaza tarihi itibarıyla dava dışı ...Sigorta A.Ş. tarafından kasko poliçesiyle sigortalı olup iş bu poliçe kapsamında araç onarımı ....... nolu hasar dosyası açılarak tamamlandığını, söz konusu kaza nedeniyle müvekkil aracında değer kaybı meydana geldiğini, iş bu sebeple değer kaybı zararının giderilmesi adına davalı ...

Sigorta A.Ş.ye yapılan başvuru üzerine davalı tarafından bir kısım ödeme yapılmış ise de, bu ödemenin gerçek değer kaybı zararını karşılamadığını, arabuluculuk sürecinde de sonuç alınamaması sebebiyle iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100-TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsiline, AAÜT m.162/2-c gereği arabuluculuk görüşmelerine katılınması sebebiyle vekalet ücretine hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini, bilvekale talep etmiştir.

DAVALI ...

Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya İstanbul Anadolu Mahkemeleri yetkili olduğunu bu sebeple davanın yetkisizlikten reddi gerektiğini, davacı taraf HMK 121. maddesine göre davayla ilgili delillerin müvekkil şirkete tebliğ edilmesi gerektiğini, davacının değer kaybı talebi davadan önce yaptığı başvuru üzerine müvekkil şirket nezdinde açılan ....nolu hasar dosyası kapsamında değer kaybı bedeli 2.161,63-TL olarak davacı tarafa 06.03.2020 tarihinde ödendiğinden iş bu davanın reddi gerektiğini,

yeni trafik sigortası genel şartları 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe girmiş olup dava konusu kaza 01.11.2020 tarihinde gerçekleştiğini, dava konusu kaza trafik sigortası yeni genel şartları kapsamında olduğunu, değer kaybı hesaplamasında yeni genel şartlara göre hesaplama yapılmasını talep ettiklerini, müvekkil şirketin sorumluluğu bakiye poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, yapılan ödemenin düşülmesiyle bakiye teminat limitinin dikkate alınması gerektiğini, davacı taraf sigortalının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, müvekkil şirket dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu belirterek,

açıklanan nedenlerle yetki itirazını kabul edilerek dosyanın yetki yönünden reddine, ..... sayılı hasar dosyasının celbine, haksız olarak açılan davanın reddine , davacının davasının ispatı halinde; müvekkil şirket öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise asıl alacak, yargılama giderleri ve Avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı bakiye poliçe limitiyle sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini taleple rica etmiştir.

Dava; 02/10/2019 tarihli trafik kazası nedeniyle, davacının aracında meydana gelen, değer kaybına yönelik tazminatın, HMK 107 uyarıca, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak, belirsiz alacak davası olarak, davalı kazaya karışan aracın ZMM sigortalısından tahsiline yönelik açılmış tazminat davasıdır.

Araçların trafik kayıtları getirtilmiş, kaza tespit tutanağı, davalı sigorta şirketinden, hasar dosyası, poliçe dosyası getirtilmiş, 27/02/2020 tarihinde, mevcut kaza nedeniyle, 2.161,63 TL nin ödendiği bildirilmiş, kusur ve tazminat hesabı yönünden, denetime elverişli, Anayasa Mahkemesi’nin ... esas, .........karar, 17/07/2020 tarihli kararı ve yerleşik Yargıtay kararları da dikkate alınarak, davalı ...

Sigorta A.Ş tarafında, 06/03/2020 tarihinde Garanti Bankası aracılığıyla, 2.161,63 TL lik değer kaybı ödemesi düşüldükten sonra, kazada davacının aracının alınan bilirkişi raporuyla kusursuz olduğu da anlaşılmakla ve davalı sigorta şirketine ZMM sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın tamamen kusurlu olduğu anlaşılmakla, arttırım d,ilekçesine göre davanın kabulüne, kısmı ödeme yapıldıktan sonra kalan 2.838,37 TL değer kaybı tazminatının kısmı ödemenin yapıldığı 06/03/2020 tarihinden itibaren, avans faiz ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine dair, mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davanın KABULÜ İLE;

2.838,37 TL değer kaybı tazminatının kısmı ödemenin yapıldığı 06/03/2020 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken 193,89-TL nispi ilam harcından, peşin alınan 59,30 TL harç ile 59,30 TL ıslah harcı toplamı olan 118,60 TL nin düşülmesi ile kalan 75,29-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,

3-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL'nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

4-Davacının yatırmış olduğu 59,30 TL başvurma harcı, 59,30-TL peşin harç ve 59,30 RL ıslah harcı toplamı olan ve 177,90-TL'nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

5-Davacının yapmış olduğu 40,30 TL'si tebligat-posta gideri, 1.200,00 TL'si bilirkişi ücreti ve 900,00 TL arabuluculuk vekalet ücreti gideri olmak üzere toplam 2.140,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 2.838,37-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

7-HMK'nun 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

8-Davalı yargılama gideri yapmadığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere karar verildi19/10/2021

Katip .... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/48, K. 2021/818, 19 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/48
Karar No
2021/818
Tarih
19 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/48 K.2021/825
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/48 K.2021/644
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/48 K.2021/761
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/48 K.2021/540
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/48 K.2021/814
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/49 K.2021/798

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.