İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/581 K.2022/802

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Kredi Kartı Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle. Müvekkili bankanın alacağının tahsili zımnında davalı borçlu aleyhine İzmir 13. İcra Müdürlüğünün .../...

E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, iş bu icra takibinin davalı borçlunun borca ve ferilerine itirazı nedeniyle durduğunu, 6102 Sayılı TTK’nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa başvurma şartı bulunduğundan uyuşmazlığın çözümü için arabulucuya başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, müvekkili banka ile davalı borçlu arasında kabul ve imza edilen Ticari Kart Sözleşmesi uyarınca davalı borçluya kredi kartı kullandırıldığını, borçlunun kredi kartından kaynaklanan ödemeleri ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, ancak davalı borçlunun ödemelerini yapmaması üzerine ihtarname gönderilerek,

davalı borçluya borcunun asgari ödeme tutarını ödememesi durumunda hesabın kat edileceğinin bildirildiğini ve borçluya süre verildiğini, borçlu tarafından iş bu ödemelerin yapılmaması üzerine icra takibi başlatıldığını ancak borçlunun takibe ve borca itiraz ettiğini, huzurdaki davaya konu icra takibinin tüketici kredisi, bireysel kredi kartı ve ticari kredi kartından kaynaklandığını, iş bu davanın ticari karttan kaynaklı kısma ilişkin olduğunu, izah edilen nedenlerle İzmir 13. İcra Müdürlüğünün .../...

E. sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkili bankaya verilmesine, tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir cevap da vermediğinden HMK.nın 128. maddesi uyarınca davayı inkar ettiği kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE

İcra dosyası : İzmir 13. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyasında; alacaklı davacı banka tarafından borçlu davalı aleyhine 22.348,64-TL asıl alacak (kredi), ve 18.981,43-TL asıl alacak (kredi kartı), 3.564,22-TL. işlemiş faiz, 178,22-TL. %5 gider vergisi, 1.179,24-TL işlemiş faiz, 41,85-TL. %5 gider vergisi olmak üzere 46.564,11-TL toplam alacak için ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 20/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği borçlunun 26/04/2021 tarihli dilekçesi ile borcun tamamına, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, 26/04/2021 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Ticari Kart Üyelik Sözleşmesi : Davacı banka ile davalı ... arasında 07.09.2017 düzenleme tarihli Gerçek Kişi Ticari Kart Üyelik Sözleşmesi akdedilmiş, sözleşmeye istinaden davalıya ticari nitelikli 5400…….. 2013 no.lu 18.500-TL Limitli ... Kredi kartı tahsis edilerek kullanıma açılmıştır.

Kat ihtarnamesi.

Davacı bankanın, kredi kartlarının asgari tutarlarının ödenmemesi üzerine davalıya bankaca düzenlenen 23.10.2020 tarihli ihbarnameyi keşide ederek 5400 …. ….2013 no.lu kredi kartının 23.10.2020 tarihi itibariyle 14.768.09 TL borcun bulunduğunu ihtarname tebliğinden itibaren 24 saat içerisinde faiz ve ekleri ile ödenmesini, aksi takdirde yasal takibe intikal edeceğini ihtar etmiş, kredi kartı hesabını 16.02.2021 tarihinde kat ederek davalıya 16.02.2021 tarihli ihtarnameyi keşide etmiş, ihtarname davalının 20.02.2021 tarihinde kapısına haber kağıdı bırakılmak suretiyle tebliğ edilmiş,

ancak PTT den ihbarın alınmaması ve bekleme süresi dolması nedeniyle 05.03.2021 tarihinde iade olmuştur. Davalının ihtarla verilen 1 günlük süre ve tatil günleri dikkate alındığında 23.02.2021 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporu: Bankacı bilirkişi ...'in 14/04/2022 tarihli raporunda.

Açılan itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan inceleme ve hesaplamalar sonucunda asıl alacak yönünden taleple bağlı kalındığını, 02.04.2021 takip tarihi itibariyle 15.373.14-TL Asıl alacak, 904.93-TL İşlemiş akdi/temerrüt faizi, 45.25-TL % 5 Faizin gider vergisi, 16.323.32-TL toplam banka alacağından davalı ...’ın asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduğunun değerlendirildiği, nihai takdirin sayın mahkemeye bırakıldığı,

davacı bankanın takip tarihinden itibaren 15.373.14-TL kredi kartı asıl alacağına 5464 sayılı yasanın 26/3 maddesi gereği TCMB tebliğleri ile belirlenen yıllık % 26.28 oranında temerrüt faiz ve faizin % 5 gider vergisini talep ve uygulamaya yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı mütalaa edilmiştir.

Dava; Davacı banka tarafından ticari kart üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla asıl borçlu aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemi ile açılan İİK.nun 67.maddesi kapsamındaki davadır. Dava 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.

Yapılan yargılama neticesinde toplanan deliller doğrultusunda düzenlenen 14.04.2022 tarihli bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun olduğu, davacı ile davalı arasında 07.09.2017 tarihli Gerçek Kişi Ticari Kart Üyelik Sözleşmesi imzalandığı ve bu sözleşme kapsamında tahsis edilen kredi kartından harcamalar yapıldığı, kredi kartı borçlarının asgari tutarlarının ödenmemesi üzerine 07.09.2017 tarihli Gerçek Kişi Ticari Kart Üyelik Sözleşmesi hükümlerine göre kredi kartı hesaplarını 16.02.2021 tarihinde kat ettiği, kat ihtarnamesinin davalıya 20.02.2021 tarihinde tebliğ edildiği,

ihtarname ile verilen 1 günlük sürenin dolduğu 23.02.2021 tarihi itibariyle davalının temerrüde düştüğü, bilirkişi raporu ile belirlendiği şekilde davalının ticari kredi kartından kaynaklanan 15.373,14 TL asıl alacak, 904,93 TL işlemiş akdi/temerrüt faizi, 45,25 TL faizlerin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 16.323,32 TL için davacıya borçlu olduğu anlaşılmakla bu şekilde davalının itirazının kısmen iptali takibin belirlenen bu miktarlar üzerinden devamına, asıl alacağa 5464 sy yasanın 26/3.

Maddesi uyarınca TCMB tebliğleri ile belirlenen yıllık %26.28 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulanmasına davacı alacağı likit olup davalı itirazında haksız olduğundan İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca itiraza uğrayan ve hüküm altına alınan miktar üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır