İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/590 K.2022/18

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/590Karar2022/18Tarih13 Ocak 2022Okuma4 dk · 760 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Ocak 2022
Esas no
2021/590
Karar no
2022/18
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
08/09/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

760 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, Bornova ....Noterliği'nin 08/01/2021 tarih... yevmiye sayılı Araç Rehin Sözleşmesi ile davalı adına kayıtlı ....... plakalı araçta müvekkili şirket lehine süresiz 83.993.-TL bedel ile rehin tesis edildiğini, rehin sözleşmesine göre taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğmuş ve doğacak cari hesap borcuna karşılık olarak rehin sözleşmesinde araç rehni ile teminat verildiğini,

davalının biriken cari hesap borcunu ödememesi üzerine davalı hakkında İzmir ......İcra Müdürlüğü’nün ....Esas sayılı dosyası ile 83.993.-TL rehin alacağı için taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının icra takibine 07/07/2021 tarihinde itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, arabuluculuğa başvuru yapıldığını ancak karşı tarafla bir anlaşma sağlanamadığını, davalının itirazlarının yersiz ve haksız olduğunu, cari hesap bakiye borcunun müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarında sabit olduğunu, açıklanan nedenlerle.

İzmir .... İcra Müdürlüğü’nün .....Esas sayılı dosyası ile

başlatılan 8 örnek ilamsız icra takibine haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz eden borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamı ile borçlunun takip konusu asıl alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı adına dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir cevap da vermediğinden HMK.nın 128.Maddesi uyarınca davayı inkar ettiği kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE

Araç Rehin Sözleşmesi : Rehin veren ... Isıtma Soğutma ve Doğalgaz Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Rehin alan ... Isıtma Soğutma Doğalgaz Müh. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan rehin sözleşmesinde; taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğmuş ve doğacak cari hesap borcuna karşılık olarak iş bu rehin sözleşmesi ile alacaklıya 83.993,00-TL. tutarlı ...... plaka sayılı Fıat Doblo marka 2015 model süresiz araç rehni ile teminat verildiği anlaşılmıştır.

İcra Dosyası : İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı takip dosyasında alacaklı davacı şirketin, borçlu davalı şirket aleyhine 08/01/2021 sözleşme tarihli Bornova 5. Noterliğinin 00463 yevmiye nolu 83.993,00-TL. tutarlı rehin belgesine ilişkin olarak ilamsız icra yoluyla takip başlattığı, borçlu şirket yetkilisinin borca ve rehnin paraya çevrilmesine 07/07/2021 tarihinde itiraz ettiği, 07/07/2021 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dava, icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili; 10/01/2022 tarihli dilekçesi ile huzurdaki davada iptali istenen İzmir ..... İcra Dairesinin ....... E. sayılı dosyasındaki borca itirazın, borçlu tarafından 07/01/2022 tarihinde geri alındığını, icra dosyasındaki itiraz borçlu tarafından geri alındığından, huzurdaki davanın konusuz kaldığını, davalı-borçlu dava açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilerek konusu kalmayan davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.

Davacı vekilinin son beyanı ve davalı asilin icra dosyası içine sunduğu ödeme emrine ve borca itirazından vazgeçtiğine ilişkin 07.01.2022 tarihli dilekçe göz önünde bulundurulduğunda, davalının takibe itirazınan dava açıldıktan ve ön inceleme duruşması yapıldıktan sonra vazgeçtiği, davalının itirazında haksız olduğu ve dava açılmasına sebebiyet verdiği, bu nedenle yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği anlaşılmakla itirazın iptali davası konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacı tarafça açılan itirazın iptali davası, dava tarihinden sonra davalı - borçlu tarafın borca itirazını geri almış olması nedeniyle konusuz kaldığından esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Davalı borca itirazından vazgeçtiğinden koşulları oluşmadığından davacı lehine icra inkar tazminatı takdirine yer olmadığına,

3- Peşin alınan 1.014,44 TL harçtan maktu red harç tutarı olan 80,70 TL’nin mahsubu ile fazladan alınan 933,74 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACI TARAFA İADESİNE.

4-Davacı tarafın yaptığı ve karşıladığı 8,50 TL vekalet suret harcı, 59,30 TL başvuru harcı, 80,70 TL peşin harç, 70,10 TL davetiye-posta gideri olmak üzere toplam 218,70 TL yargılama giderinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine.

5- Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak HAZİNE'ye gelir kaydına,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT.nin 6. ve 13. Maddeleri de nazara alınarak 11.719,09-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının gerekçeli karar tebliğ masraları düşüldükten sonra ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

8- İşbu kararın taraflara tebliğine,

ilişkin, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/01/2022

Katip ... · e-imza Hakim... · e-imza

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/590, K. 2022/18, 13 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/590
Karar No
2022/18
Tarih
13 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/590 K.2022/70
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/590 K.2022/57
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/591 K.2022/55
  • Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/592 K.2022/61
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/592 K.2022/88
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/592 K.2022/61

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.