İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/61 K.2021/921

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Elektrik Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket tarafından, davalıya ... abone nolu aboneliğe ilişkin bağlantı anlaşması çerçevesinde davalının işyerine ait ... Mah. ... nolu sk.

No:.../İzmir adresinde elektrik tedariki sağlandığını, davalı tarafça ödenmeyen elektrik faturalarının tahsili amacı ile Merkezi Takip Sistemi ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, davalı/borçlu hakkında, anılan aboneliği nedeni ile ödenmemiş faturalar nedeni ile 782,55 TL fatura tutarı, 878,30 TL fatura tutarı, 6.458,20 TL fatura tutarı, 1.119,30 TL fatura tutarı, 50,11 TL işlemiş faiz, 9,02 TL KDV,

3.503,02 TL Geçmiş Dönem Faizi ve KDV olmak üzere 12.800,50 TL Toplam alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek değişen oranlardaki gecikme faizi ve bu faizin %18 KDV'sinin tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe itirazının haksız olduğunu, davalının ... Mah. ... nolu sk.

No:.../İzmir adresindeki işyeri için elektrik sözleşmesi çerçevesinde abonesi olduğu aboneliğe ait faturaları ödemediğini, açıklanan nedenlerle ve toplanacak deliller doğrultusunda, Merkezi Takip Sistemi ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir cevap da vermediğinden HMK.nın 128.Maddesi uyarınca davayı inkar ettiği kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE

Faturalar : 12.05.2018 tahakkuk tarihli, ... fatura numaralı, 782,55 TL tutarlı, 09.03.2018 tahakkuk tarihli, ... fatura numaralı, 878,30 TL tutarlı, 10.02.2018 tahakkuk tarihli, ......... fatura numaralı, 6.458,20 TL tutarlı, 12.04.2018 tahakkuk tarihli ... fatura numaralı, 1.119,28 TL tutarlı, 03.10.2019 tahakkuk tarihli, ... fatura numaralı, 3.503,02 TL tutarlı 5 adet fatura olduğu anlaşılmıştır.

İcra Dosyası : İzmir .... İcra Müdürlüğü'nde Merkezi Takip Sistemi ile ... esas sayılı takip başlatıldığı, alacaklı davacı şirketin, borçlu davalı şirket aleyhine 782,55 TL fatura, 878,30 TL fatura, 6458,20 TL fatura, 1119,30 TL fatura, 50,11 TL. işlemiş faiz, 9,02 TL KDV, 3503,02 TL geçmiş dönem faizi ve KDV olmak üzere toplam 12.800,50-TL. alacak için ilamsız icra yoluyla takip başlattığı, ödeme emrinin borçluya 30/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, takibe borçlu/davalı şirket vekilleri tarafından 31/12/2019 tarihinde itiraz edildiği anlaşılmıştır.

Bilirkişi kök raporu : Elektrik Mühendisi Bilirkişi ... 23/06/2021 tarihli raporunda; Davacı şirket; takibe konu ettiği borcu doğrulayacak fatura örneklerini ve bu aboneliğe ait söz konusu faturaların ödenmediğini tevsik edecek ‘ödeme Yeri Belgesi’ni sayın Mahkemeye sunmadığından, dosya kapsamına göre davalı şirketin davacıya herhangi bir borcunun olmadığı görüş ve kanaatine varıldığını mütalaa etmiştir.

Bilirkişi ek raporu : Elektrik Mühendisi Bilirkişi ... 04/08/2021 tarihli ek raporunda. 23.06.2021 tarihli kök rapordan sonra davacı vekilince takibe konu edilen faturaların dosyaya ibraz edildiğini, ancak kök raporda da belirtildiği halde takibe konu edilen faturaların ödenip ödenmediğinin denetlenmesi için gerekli olan ve davalının yaptığı ödemelerin tutulduğu ‘Ödeme Yeri listesi’ 'nin dosyaya halen ibraz edilmediğini, bu konuda davacı ........

Perakende Satış A.Ş.’ne tarafınca tekrar internet yolu ile müracaat edilerek ‘Ödeme Yeri Belgesinin’ gönderilmesi istenilmesine karşılık davacı şirketçe sadece bu konuda bilgi notu gönderildiğini, tüm hesaplamaların bu bilgi notuna ve takibe konu edilen faturalara göre yapıldığını, davacı şirketin Ödeme Yeri Listesini dosyaya ibraz etmesi ve takibe konu faturalar konusunda bir ödeme yapılmadığının kesinleştirilmesi gerekmekte olup, bu konuda takdirin sayın Mahkemeye ait olduğunu, gerçek ya da tüzel bir kişinin elektrik borçlarından sorumlu tutulabilmesi için ya abonelik sözleşmesinin tarafı olması,

ya da fiili kullanıcı olması gerektiğini, davalı ... Kapı Sistemleri Ltd.

Şti. aboneliğin iptal edildiği 01.10.2019 tarihine kadar davaya konu elektrik abonelik sözleşmesinin tarafı olup, davaya konu elektrik borçları da aboneliğin davalı şirket adına olduğu dönemde tüketilen elektrik enerjisine ait olduğunu, davaya konu elektrik faturalarının ödendiğine dair davalı tarafça herhangi bir belge de ibraz edilmediğini, bu nedenle davalının söz konusu aboneliğe tahakkuk eden elektrik faturalarından sorumlu olduğu görüşüne varıldığını, davalının ödemediği faturaların kontrol amaçlı olarak tekrar hesaplandığını, faturaların davacı şirket tarafından doğru ve tarifelere uygun olarak hesaplandığı görüşüne varıldığını,

davalı tarafından ödenmeyen elektrik faturaları için son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar hem Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 35. Maddesinde belirtildiği gibi Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanunla belirlenen faiz oranlarına göre, hem de ticari faiz oranına göre hesaplama yapılmış olup, hangi faiz oranının uygulanacağı hususu hukuki nitelikte olduğundan bu konuda nihai takdirin mahkemeye ait olduğunu, 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51.maddesine göre belirlenen Gecikme zammı uygulandığında davalının takip tarihi itibariyle toplam borcunun.

Asıl alacak olarak : 9.238,35 TL, Gecikme zammı olarak : 2.877,32 TL, Gecikme Zammı KDV’si olarak : 517,92 TL, İşlemiş faiz olarak : 67,49 TL, İşlemiş faiz KDV’si olarak: 12,15 TL olmak üzere Toplam: 12.713,22 TL olduğunu, Yerleşmiş Yargıtay kararlarında olduğu gibi ödenmeyen dönem borçları için ticari faiz oranları uygulandığında davalının takip tarihi itibariyle toplam borcunun.

Asıl alacak olarak : 9.238,35 TL, İşlemiş Ticari Faiz olarak : 2.234,61 TL, Ticari Faiz KDV’si olarak : 402,23 TL, toplam : 11.875,19 TL olduğunu, hangi faiz oranının uygulanacağı hukuki nitelikte olduğundan bu konuda nihai takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğunu mütalaa etmiştir.

Dava; elektrik abonelik sözleşmesi kapsamında düzenenen bir kısım faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.

Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; ... Mahallesi ...

Sokak No:.../ İzmir adresinde bulunan işyeri için davalı şirket ile davacı şirket arasında 18.06.2012 tarihinde ‘Ticarethane’ abone grubu üzerinden ... abone numaralı abonelik için Elektrik Satış Sözleşmesi düzenlendiği, davalı adına kayıtlı bu elektrik aboneliğine tahakkuk ettirilen Şubat/2018, Mart/2018, Nisan 2018 ve Mayıs/2018 dönemlerine ait 6 adet elektrik faturasının ödenmemesi üzerine davacının, davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlattığı, davalının nedenini bildirmeksizin borca itiraz ettiği,

davalının aboneliğinin halen devam ettiği dikkate alındığında davalı şirketin bu abonelikte tahakkuk ettirilen elektrik faturalarından abonelik sözleşmesinin tarafı sıfatıyla sorumlu olduğu, elektrik mühendisi bilirkişinin 04.08.2021 tarihli hüküm kurmaya elverişli ve yeterli olan ek raporuna göre güvence bedeli mahsup edildikten sonra davacının dava ve takip tarihi itibariyle faturalardan kaynaklanan 9.238,35 TL asıl alacağının bulunduğu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ve 3. HD'nin yerleşmiş uygulamasına göre;

abonelik sözleşmesinde ödemelerde gecikme olması hâlinde, 6183 sayılı kanun da belirtilen gecikme zammının istenebilmesi için, gecikme zammına ilişkin şartın açık, anlaşılabilir ve oranları da belirtilmek suretiyle yazılması gerektiği, soyut olarak, salt kanun ve yönetmelik hükümlerine atıf yapılmış olması hâlinde gecikme zammı istenemeyeceği, abonenin sıfatına göre avans faizi istenebileği, taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinde alacağın geç ödenmesi hâlinde 6183 sayılı kanunda belirtilen gecikme zammı uygulanacağına dair bir hüküm bulunmadığı,

bu nedenle alacağa gecikme zammı değil aboneliğin ticari olması nedeniyle avans faizi uygulanması gerektiği, buna göre davacının takip tarihine kadar talep edebileceği işlemiş avans faizi miktarının 2.234,61 TL.

KDV’sinin ise 402,23 TL olduğu anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulüne 9.238,35 TL asıl alacak, 2.234,61 TL takip tarihine kadar işlemiş avans faizi ve 402,23 TL İşlemiş ticari faizin KDV’si olmak üzere toplam 11.875,19 alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi için takibin devamına, davacı alacağı likit olup davalı itirazında haksız olduğundan İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca itiraza uğrayan ve hüküm altına alınan miktar üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline,

fazlaya ilişkin isteğin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip .... · e-imza Hakim.... · e-imza