İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/850 K.2022/184

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/850Karar2022/184Tarih3 Mart 2022Okuma6 dk · 1.178 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Mart 2022
Esas no
2021/850
Karar no
2022/184
Dava
Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
18/11/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.178 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ... Fuarcılık ve Tanıtım Hizmetleri A.Ş.'nin fuarlar düzenleyen bir fuarcılık şirketi olup, 16 yıldır ... İzmir Uluslararası Tarım ve Hayvancılık Fuarlarını düzenlediğini, müvekkili şirket tarafından bu yıl da “...

16. Uluslararası Tarım ve Hayvancılık Fuarının”, pek çok ulusal ve uluslararası firmanın, yerli ve yabancı pek çok ziyaretçinin, Tarım ve Orman Bakanımızın, yabancı ülkelerin tarım bakanlarının, devlet protokolünün katılımı ile 23-27 Haziran 2021 tarihleri arasında İzmir'de İZFAŞ'ın Fuar-İzmir alanında düzenlendiğini, davalı şirketin de müvekkili şirket ile 21.07.2020 tarihli fuar katılım sözleşmesini imzalayarak, ...

16. İzmir Uluslararası Tarım ve Hayvancılık Fuarına katılımcı firma olarak katılmayı kabul ettiğini ve kendisine ...-... nolu standın tahsis edildiğini, ancak davalı şirketin fuara katılmadığını, davalı şirketin fuara katılmayacağını müvekkili şirkete 01/06/2021 tarihli elektronik posta ile bildirdiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirketin bu elektronik postasına, 02/06/2021 tarihli elektronik posta ile cevap verildiğini, davalı şirketin fuara katılmasının ve fuar katılım bedelini ödemesinin, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının talep ve ihtar edildiğini, ayrıca davalı şirketin Aydın ...

Noterliğinden keşide ettiği 16/06/2021 tarih ve ... sayılı ihtarname ile fuar katılım sözleşmesini feshettiğini bildirdiğini, davalı şirketin bu ihtarnamesine, müvekkili şirket tarafından İzmir ...

Noterliği'nden keşide edilen 18.06.2021 tarih ve ... sayılı ihtarnamesi ile cevap verildiğini ve davalı şirketin beyan, iddia ve taleplerini kabul etmediğini ve davalı şirkete fuara katılması aksi takdirde fuar katılım bedelini ödemek zorunda kalacağının talep ve ihtar edildiğini, müvekkili şirketin, davalı şirket adına 30/06/2021 tarih ve ... sayılı KDV dahil 100.536,00.-TL'si bedelli e-faturayı düzenleyerek, KEP ile davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirketin anılan faturayı KEP ile müvekkili şirkete iade etmesi üzerine, müvekkili şirketin İzmir ...

Noterliğinden keşide ettiği 13/07/2021 tarih ve ... sayılı ihtarname ekinde 30/06/2021 tarihli ve ... sayılı e-faturayı davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirketin Aydın ...

Noterliğinden keşide ettiği 28/07/2021 tarih ve ... sayılı ihtarname ile müvekkili şirketin e-faturasına itiraz ettiğini, müvekkili şirketin fuar katılım bedeli olan KDV dahil 100.536,00.- TL'sinin ödenmesine ilişkin tüm talep ve ihtarları sonuçsuz kaldığını, arz olunan nedenlerle; davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin ve sair talep ve dava hakları saklı tutularak KDV dahil 100.536,00.-TL'si fuar katılım bedeli alacağının dava tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 4489 sayılı kanunla değişik maddeleri gereği T.C.

Merkez Bankasının kısa vadeli avanslar için uyguladığı değişen oranlarda avans faiz oranına göre işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ile, müvekkili şirkete ödenmesine, davalı şirkete karşı, her ne nam altında olursa olsun ve hangi hukuki sebebe dayanırsa dayansın her türlü talep ve dava hakları ile, fazlaya ilişkin haklarının ve tüm yasal haklarının saklı tutulmasına, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf vekili cevap dilekçesi ile özetle. Müvekkili ile davacı taraf arasında imzalanmış 21.07.2020 tarihli fuara katılım sözleşmesinin esasen 16-20 Şubat 2021 tarihlerinde düzenlenecek olan 16. Uluslararası Tarım ve Hayvancılık Fuarına katılmak üzere akdedildiğini, ancak bahse konu fuarın 16-20 Şubat 2021 tarihinde Covid-19 salgını sebebiyle yapılamadığını ve 23-27 Haziran 2021 tarihine ertelendiğini,

bahse konu fuarın yapılması planlanan 23-27 Haziran 2021 tarihinde halen daha Covid-19 salgınının devam ettiğini ve toplum sağlığı açısından halen daha risk arz etmekte olduğundan müvekkilinin bu hususu göz önünde bulundurarak gerek toplum sağlını korumak ve gerekse çalışanlarının sağlığını korumak adına 01.06.2021 tarihli yazısı ile davacı tarafın da kabulünde olduğu üzere davacı tarafa 23-27 Haziran 2021 tarihinde yapılacak fuara Covid-19 salgının devam ediyor olması ve bu durumun mücbir sebep oluşturması sebebiyle katılmayacağını bildirdiğini,

daha sonra müvekkilinin davacı tarafa göndermiş olduğu ihtarname ile de sözleşmeyi mücbir sebep ile feshettiğini, müvekkilinin mücbir sebep ile feshettiği sözleşmeye ilişkin olarak hiçbir şekilde davacı tarafa fuara katılım bedeli ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını, davacı tarafça müvekkili tarafından sözleşmenin mücbir sebep ile feshedilmiş olmasına rağmen müvekkiline sözleşme bedeline ilişkin .. numaralı 30.06.2021 tarihli 100.536,00.-TL. bedelli fatura tebliğ edilmek istendiğini, müvekkili tarafından söz konusu faturaya yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini ve faturanın kabul edilmeyerek davacı tarafa iade edildiğini,

müvekkilinin yasal süresi içerisinde iade ederek kabul etmediği itiraz ettiği faturaya ilişkin olarak davacı tarafa fatura bedelini ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek üzere davacı tarafça talep edilen faizin de usul ve yasaya aykırı olup müvekkilinin davacı tarafa dava konusu bedeli ödeme yükümlülüğü bulunmadığı gibi faiz ödeme yükümlülüğünün de bulunmadığını, arz ve izah edilen sebeplerle, davacı tarafından açılan haksız ve yersiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili 03/03/2022 tarihli celsedeki beyanında: açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, karşı taraftan yargılama gideri, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davalı vekili 03/03/2022 tarihli celsedeki beyanında; feragata bir diyeceklerinin olmadığını, kendilerinin de yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Dava; fuar katılım bedelinin tahsili için açılan alacak davasıdır.

6100 sy HMK'nun 307. maddesi uyarınca "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."

309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir."

310. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. "

311. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur."

Davacı vekili vekaletnamesindeki davadan feragat özel yetkisine dayanarak ön inceleme duruşmasında davadan ve tüm taleplerinden feragat ettiklerini, feragat doğrultusunda dosyanın karara çıkarılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücreti isteğinin olmadığını, davalı vekili feragate doğrultusunda işlem yapılmasını,yargılama gideri ve vekalet ücreti isteğinin olmadığını ifade etmişlerdir.

Yapılan açıklamalar çerçevesinde; davacı tarafın davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının Feragat Nedeniyle REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu’nun 22. maddesinde “Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır” hükmü yer aldığından ve adı geçen Kanun’ un Yargı Harçları Tarifesi gereğince nispi karar ve ilam harcının miktarı maktu karar ve ilam harcının tutarından az olamayacağından, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’ nun 25.01.1984 tarih ve 1981/4-57 Esas ve 1984/29 Karar sayılı kararında da belirtildiği gibi, nispi harca tabi davalarda dahi alınması gereken asgari maktu harcın üçte biri veya üçte ikisi alınması gerektiğinden;

feragat ön inceleme duruşmasında vaki olduğundan karar tarihindeki maktu karar ve ilam harcının 1/3’ü oranına isabet eden ve bu orana isabet edip alınması gereken harç 26,90 TL olduğundan peşin alınan 1.716,91 TL harçtan alınması gereken harcın mahsubu ile fazladan alınan 1.690,01 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine.

3-Davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.

4-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL'nin davada davacıdan alınarak HAZİNE'ye gelir kaydına,

5- Davalı tarafın vekalet ücreti isteği bulunmadığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine.

ilişkin, taraflar vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.03/03/2022

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e imzalıdır)

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/850, K. 2022/184, 3 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/850
Karar No
2022/184
Tarih
3 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/850 K.2022/621
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/850 K.2022/221
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/851 K.2022/284
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/851 K.2022/260
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/852 K.2022/259
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/852 K.2022/351

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.