İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1026 K.2025/987

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...

A.Ş. ile davalı şirket arasında ticari ilişki kurulduğunu, ticari ilişkiye istinaden müvekkilinin, üzerine düşen yükümlülükleri gereği gibi yerine getirdiğini, ancak şirketin taraflarca kararlaştırılan iş planının aksine hareket ederek sorumluluğunda olan edimleri olması gerektiği gibi ifa etmediğini ve sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiğini, iş makinasının planlanandan fazla çalıştırılması ve fazladan malzeme alınmasıyla birlikte taraflar arasında belirlenen iş bitimi süresinin aşılmasına sebebiyet verdiğini, davalının akde aykırı hareketleri neticesinde müvekkilinin zarara uğradığını,

ödemek zorunda kaldığı bedelleri davalı yana yansıtılması adına müvekkili tarafından fatura düzenlendiğini ve davalıya tebliğ edildiğini, davalının ilgili fatura bedelini ödemediğini, ve iade faturası düzenlediğini, Karşıyaka...

Noterliği 19.03.2018 tarih ve... yevmiye nolu ihtar ile iade edilen temel faturanın müvekkilince düzenlenme sebebinin, müvekkili ile davalı yan arasındaki ticari ilişki neticesinde davalının yükümlülük ve sorumluluğunda bulunan iş ve işlemlerin düzgün yapılmaması sebebi ile taraflar arasındaki iş planının aksine fazladan yapılan iş makinesi çalıştırma bedellerinin, fazladan alınmak zorunda kalınan malzeme bedellerinin ve taraflar arasında belirlenen sürenin aşılması sebebiyle iş gecikme ceza bedellerinin yansıtılması olduğu ve ... numaralı, 09.03.018 tarihli,

120.620,45-TL bedelli İADE tipi fatura ve içeriğinin kabul edilmediğinin bildirildiğini, davalının ihtarnameye ilişkin Bornova ...

Noterliği 26.03.2018 tarihli ...yevmiye nolu cevabi ihtarnamesinin taraflarına ulaştığını, 28.12.2016 tarihinde geçici kabulün yapıldığını, teslim tarihinden 1 yıl sonra 11.12.2017 tarihinde kesin kabul imzalandığını, müvekkili ile iletişime geçilemediğini bu sebeple gecikmelerin yaşandığı ve bunlarla ilgili geçici kabule not düşüldüğünü, tüm bunlara rağmen gerekçelerle davacı müvekkilince fatura düzenlendiğini ve işbu fatura için iade faturası düzenlendiği beyan edildiğini, davalının ihtarname cevabına karşı Karşıyaka ...Noterliği 05.04.2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile cevaplarımız sunulmuş olup buna göre,

davalı yan ile taraflar arasında imzalanan 27.04.2016 tarihli "..." sözleşmesinin ilgili maddesi gereğince geçici kabulün yapıldığını ve bu geçici kabul sırasında tespit edilen eksikliklerin yine davalı tarafından giderilmediğini ve verilen taahhütlerin yerine getirilmediğinin tespit edildiğinin belirtildiğini, keşide edilen cevabi ihtarnamede şirketin tek başına iş ve işlemleri tamamlamaya çalıştığı beyan edilmişse de müvekkilinin ...

Doküman Kodlu 25.04.2016 Yayın Tarihli ve 120 dakikalık tutmuş olduğu "Toplantı Tutanağı Formu"nda davalı ile iş ve işlemler hakkında özellikle toplantılar yapıldığının sabit olduğunu, davalının söz konusu beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, alacağın likit olduğunu, yargıya muhtaç olmadığından ve vade tarihi belli olduğundan itirazın kötü niyetli olduğunu, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, açıkladığı sebeplerle; davalının T.C.

İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptalini, takibin tüm faiz ve ferileri ile devamını, davalı hakkında alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Açılan dava ve davaya konu taleplerin reddinin gerektiğini, müvekkilinin takibe konu edilen şekilde davacıya borcu bulunmadığını, davacının alacak iddiasının haklı ve hukuken geçerli bir dayanağı bulunmadığını, soyut iddialar ve dayanaksız talepler çerçevesinde müvekkiline borç çıkarılamayacağını, ticari defter ve kayıtlarının savunmalarını doğruladığını, açıkladığı sebeplerle; davanın reddini, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Bilirkişi Raporu: Bilirkişi... tarafından 07/03/2024 tarihinde düzenlenen raporda özetle. Dava dosyasındaki belgelerle, Sayın Mahkemenin tarafımıza vermiş olduğu görev dâhilinde yapılan ve inceleme tespitler raporun önceki sayfalarında belirtilmiş olup, Sayın Mahkeme'nin tarafımızdan tespitini istediği hususlar aşağıda maddeler halinde karşılandığı, İzmir... ATM...

E. Sayılı konkordato dosyasında davacı alacağının ne kadarının kabul edildiği ve çekişmeli olmaktan çıkarıldığı, hususlarının da incelenmek üzere davacının ve dosyada itirazın iptali davasına konu olan çekişmeli alacak miktarının hesaplanması ve bu hususların değerlendirilerek rapor düzenlemesinin istenmesine Davalı ... A.Ş. tarafından konkordato başvurusunda bulunduğu, konkordato komiseri tarafından davalı şirketin ticari defter ve kayıtları incelenerek davacı...

A.Ş. 'nin 16/10/2018 tarihli Konkordatoya Tabi Adi Alacaklılar Listesinde tespit edilen, davalıdan olan Alacaklılar içinde 106. Sırasında ...

A.Ş.'nin 3.466,99 TL tutarında alacaklı olduğu belirtilerek, konkordatoya tabi Adi Alacaklılar listesine dahil edilmiş olduğu, Sayın Mahkemenin 09/03/2023 tarihli ön inceleme duruşmasında; “a) Taraflar arasındaki eser sözleşmesi nedeniyle davacının üzerine düşen edimi yerine getirip getirmediği, davalının da sözleşmeye göre yükümlülükleri yerine getirip getirmediği bu nedenle davacının takip tarihi itibariyle davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise miktarının ne olduğu, Faturada belirtilen yukarıda görülen dava konusu hususlar mali müşavir uzmanlığı konuları dışında olduğu,

tamamen inşaat teknik uzmanlığı konuları olduğundan tarafımızca herhangi bir değerlendirme yapılması mümkün olmadığı, Takip konusu faturanın tarafların defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, davalı yanca takip konusu faturaya mahsuben yapılan ödeme bulunup bulunmadığı, söz konusu faturaya konu işin davacı tarafça sözleşmeye uygun olarak yapıldığına ilişkin tarafların ticari defterlerinde bir kayıt bulunup bulunmadığı, Taraflarca dava konusu yapılan konularda karşılıklı mutabık olmadıkları ve karşılıklı iade faturası düzenledikleri tespitine varılmış olup, faturaya mahsuben yapılan herhangi bir ödeme kaydı tespitimiz olmamıştır.

Söz konusu faturaya konu işin davacı tarafça sözleşmeye uygun olarak yapıldığına ilişkin ticari defterlerde mevcut bir kayda rastlanmadığı, Sonucuna göre davacının icra takibi nedeni ile icra takip tarihinde talep edebileceği asıl alacak ve ferilerinin neler olduğu, takipte istenilen işlemiş faizin miktarının ne olması gerektiği ve davacının icra inkâr tazminatı talebinin yerinde olup olmadığı, Noktalarında uyuşmazlık bulunduğunun tespitine karar verildi. “ Raporun önceki sayfalarında yapılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde, hukuki yönü ile davacının taleplerinin yerinde olup olmadığı görüşü ile raporunu düzenlemiştir.

Bilirkişi Raporu: Bilirkişiler ... ve ... tarafından 25/10/2024 tarihinde düzenlenen raporda özetle. Taraflar arasındaki eser sözleşmesi nedeniyle davacının üzerine düşen edimi yerine getirip getirmediği, davalının da sözleşmeye göre yükümlülükleri yerine getirip getirmediği bu nedenle davacının takip tarihi itibariyle davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise miktarının ne olduğu hususu.

İşin Geçici ve Kesin Kabulü yapılmış olup, Yapılan işin sözleşme ve eklerine uygun olduğu ve Kesin Kabule engel olabilecek eksik, kusur ve arızaların bulunmadığı, ancak Geçici Kabul ile tespit edilen eksik ve kusurlu işler için nefaset kesintilerinin uygulandığı dosyasında bulunan Kesin Kabul Tutanağından anlaşılmaktadır.

Kesin Kabul Tutanağının düzenlenmiş olması sözleşme konusu yapım işinin fen ve sanat kurallarına uygun olarak yapıldığını ve kullanıma engel bir durum teşkil etmediği, davaya konu edilen fatura içeriğinin gecikme cezası, iş makinesi çalıştırma bedeli ve Malzeme bedellerine yönelik olduğu tespit edilmiş olup, söz konusu fatura içeriğinde yer alan iş kalemlerine ait bilgi ve belgeler dosyasında yer almadığı, söz konusu fatura kapsamında bulunan iş kalemlerinin içerikleri sözleşme kapsamında yapılacak imalatlardan olup olmadığı, hangi dönem aralığında yapıldığı,

davacı tarafından yapılıp yapılmadığı gibi hususlar belirlendikten sonra davalının yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği hususunun tespit edilebileceği, Yukarıda hesap bilirkişisi kısmında sunulu olduğu üzere, kesin kabul tutanağında, geçici kabul ile eksik ve kusurlu işler için nesafet farkı tahakkuk ettirildiği yazılı olmakla beraber bu belgenin dosyaya sunulu gözükmediği, ancak davacının mükerrer talepte bulunamayacağı, bu bedelin tahakkuk ettirilme durumuna ve gecikme cezasını içerip içermediğine göre durum yukarıda sunulu olduğu üzere değişebilecek olduğu görüşü ile raporlarını düzenlemişlerdir.

Bilirkişi Ek Raporu: Bilirkişiler..., ... ve ...tarafından 14/01/2025 tarihinde düzenlenen raporda özetle; Diğer taraftan faturadaki gecikme cezası bakımından ise, önceki raporda sunulu olduğu üzere, kesin kabul tutanağına göre 30.10.2016 tarihinde uzatma dahil bitirilmesi gereken iş 27.12.2016 tarihinde bitirilmiş olmakla, 58 gün gecikme mevcut olduğu, bu tutanak kabul edilir ise sözleşme gereği gecikme cezası 84.000-TL olabileceği görüşü ile raporlarını düzenlemişlerdir.

Bilirkişi Ek Raporu: Bilirkişiler..., ...ve ... tarafından 19/09/2025 tarihinde düzenlenen raporda özetle. Davacı tarafın halen takip konusu fatura içeriğindeki iş/hizmetleri yaptığına dair bir bilgi ve belgenin dosyaya ibraz edilmiş gözükmediği, yine kesin kabul tutanağında, geçici kabul tutanağındaki eksik ve kusurlu işler için bedel kesintisinin yapıldığının belirtildiği, buna karşın eksik ve kusurlu iş içeriğinin ne olduğuna dair de belge sunulamadığı,

diğer taraftan faturadaki gecikme cezası bakımından ise, önceki raporda sunulu olduğu üzere, kesin kabul tutanağına göre 30.10.2016 tarihinde uzatma dahil bitirilmesi gereken iş 27.12.2016 tarihinde bitirilmiş olmakla, 58 gün gecikme mevcut olup, bu tutanak kabul edilir ise sözleşme gereği gecikme cezası 174.000-TL olabilecektir.

Ancak davacı taraf takip konusu faturada belirtilen 90.000-TL gecikme bedeli ile bağlı olabilecek olup, takip tarihine kadar işlemiş faiz ise bu halde 65.519-TL olabileceği görüşü ile raporlarını düzenlemişlerdir.

Dava; Eser sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağı nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasında 27/04/2016 tarihinde...konulu sözleşme imzalandığı, işin süresinin 150 gün

olduğu anlaşılmaktadır. Bu sözleşme türü, her iki tarafa da borç yükleyen sözleşme olup, yüklenici yapımını üstlendiği eseri sözleşmeye, teknik ve sanatsal ilkelere ve amaca uygun olarak tamamlayıp iş sahibine teslim etmekle, iş sahibi de kararlaştırılan ücreti ödemekle yükümlüdür. Uyuşmazlığın; bu eser sözleşmesi nedeniyle tarafların sözleşmeye göre yükümlülükleri yerine getirip getirmediği bu nedenle davacının takip tarihi itibariyle davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise miktarının ne olduğu noktasında toplandığı görülmektedir.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen “Eser sözleşmesi” yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. Her iki tarafa karşılıklı borç yükleyen bir tür iş görme sözleşmesi olan eser sözleşmesinde “eser” ve “bedel” olmak üzere iki temel unsur vardır. Bu sözleşmelerde yüklenici, iş sahibine karşı yüklendiği özen borcu nedeniyle eseri yasa ve sözleşme hükümlerine, fen, teknik ve sanat kurallarına uygun olarak yapıp zamanında tamamlayarak teslim etmeyi, iş sahibi de bu çalışma karşılığında ivaz ödemeyi üstlenmektedir. TMK'nın... ve HMK'nın 190. maddelerine göre kural olarak yapılan işlerin miktarını ve bedelini ispatlamak yükleniciye, yapılan ödemeleri ispat etmek ise iş sahibine aittir.

Davacı şirket vekilinin İzmir ...icra Dairesi ... Esas nolu dosyasında 12/08/2022

tarihli 7 Örnek ödeme emri ile 120.620,45 TL Fatura bedeli alacağı, 84.097,25 TL

01/04/2018 – 12/08/2022 İşlemiş Faiz açıklaması yapılarak toplam 204.717,70 TL alacak

üzerinden icra takibinde bulunulduğu görülmektedir.

Davalı...A.Ş. tarafından davacı şirket adına düzenlenen

09/03/2018 tarihli, ... no’lu, Fatura tipi İADE olarak belirtilen fatura ile Kdv dâhil 120.620,45 TL davacı şirkete iade faturası

düzenlendiği görülmektedir.

İzmir ... ATM. ... E. Sayılı konkordato dosyasında Davalı ... A.Ş. tarafından konkordato başvurusunda bulunduğu,

konkordato komiseri tarafından davalı şirketin ticari defter ve kayıtları incelenerek davacı

... A.Ş. ‘nin 16/10/2018 tarihli Konkordatoya Tabi Adi Alacaklılar

Listesinde tespit edilen davalıdan olan Alacaklılar içinde 106. Sırasında...A.Ş. ‘nin 3.466,99 TL tutarında alacaklı olduğu belirtilerek konkordatoya

tabi listeye dahil edilmiş olduğu anlaşılmıştır.

İHTARNEMELER

Keşide edeninin...A.Ş Muhatabının ...A.Ş

olduğu,Karşıyaka ...Noterliğinde 19/03/2018 Tarih ve ... Yevmiye numarası ile düzenlenen

İhtarname- Keşide edeninin...A.Ş Muhatabının ... A.Ş

olduğu,Karşıyaka ...Noterliğinde 05/04/2018 Tarih ve ... Yevmiye numarası ile düzenlenen

İhtarname-Bornova...Noterliği'nin 26.03.2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi.

Eser sözleşmesinde iş sahibinin yükümlülüğü ödemlerini ortaya koymak olup, yüklenici

ise eseri teslim ettiğini ortaya koymak durumundadır. TBK gereği işin sözleşme yapan yüklenici tarafından yapılması yasal karine olup, eksik işin

varlığı ve... Kişi tarafından yapıldığı ve yine ayıp iddialarının usulüne uygun ispatı

gerekebilecektir.yer almamaktadır. Davacı firma tarafından davalı firmaya yazılan uyarı yazılarının

tümü Kesin Kabul Tutanağının düzenlendiği 11.12.2017 tarihinden önce yazıldığı ve dosyaya sunulu 11.12.2017 tarihli kesin kabul tutanağına göre “ geçici kabul ile tespit

edilen eksik ve kusurlu işler için nesafet kesintilerinin uygulandığı, kesin kabulde de bunlara ilave eksik ve kusurlu iş olmadığı” tespiti yapılmış bulunmaktadır. Yine kesin kabul

tutanağında, işin geçici kabulü 28.12.21016 tarihinde yapılmış gözükmekle, aynı tutanakta işin

teslim edildiği yazılı bulunmaktadır. Kesin Kabul Tutanağının düzenlenmiş olması sözleşme konusu yapım işinin fen ve sanat kurallarına uygun olarak yapıldığını ve

kullanıma engel bir durum teşkil etmediğini ifade etmektedir. Dosyada geçici kabul tutanağı ise bulunmamaktadır. Kesin

kabul tutanağına göre işin bitirilmesi gereken tarih 3(1).09. 201(7) günü olarak belirtilmiş olup,

27.04.2016 sözleşme tarihi ve sözleşme ile verilen 150 gün ile uyumlu tarihin 30.09.2016

olabileceği, tutanağa göre 31 gün süre uzatımı yapıldığı 30.10.2016 tarihinde teslimin

yapılması gerektiği, işin ise 27.12.2016 tarihinde bitirildiği ve 28.12.2016 tarihinde geçici

kabulün yapılmış olduğu belirtilmektedir. İşin gecikme süresi 58 gündür. Sözleşmede kararlaştırılan ceza ... sayılı TBK'nın ... maddesinde ifade edilen ifaya ekli ceza olup, ifaya ekli cezai şart-gecikme cezası olumlu zarar niteliğinde olduğundan kural olarak ve sözleşmede aksi kararlaştırılmamış ise fesih halinde istenemeyecek ancak sözleşmede feshedilemeyen süre varsa bu süre ile sınırlı olmak üzere, bu süreden sonra yapılan feshe rağmen cezai şart istenebilecektir. Somut olayda; sözleşmede fesih yoktur ve gecikilen süreler bakımından cezai şarta engel durum yoktur.

Davacı firma tarafından düzenlenen fatura içeriği incelendiğinde; iş gecikme cezası

bedeli, iş makinesi çalışma bedeli ve malzeme bedellerine ait düzenlemeleri içerdiği tespit

edilmiştir. Sözleşmenin ...Maddesinde yer alan hükümlere göre işverenin gecikme cezası

uygulayabileceği, imalatları kendisinin yapabileceği hüküm altına alınmıştır. Ancak Davacı

tarafından düzenlenen fatura içeriğinde yer alan gecikme cezası, iş makinesi çalışma bedeli ve

malzeme bedellerinin hangi işlere ait olduğuna dair herhangi bir bilgi belge dosyasında

mevcut değildir.Fatura içeriğinin Mal Hizmet bölümünde yer alan Malzemelerin cinsi, malzemelerin nerede hangi miktarda kullanıldığı, iş makinesinin sınıfı, ne kadar süre çalıştığı, faturada belirtilen iş kalemlerinin taraflar arasında yapılan sözleşme ile belirlenen iş konusu olup olmadığı gibi hususlar ile ilgili teknik veriler yer almamaktadır. Bu teknik veriler olmaksızın davacının ve davalının üzerlerine düşen edimleri yerine getirip getirmediği hususları bilirkişiler tarafından incelenememiştir. Nama ifa için yüklenicinin temerrüdü gerekmekte olup, nama ifanın işin

önemli olmayan bir bölümüne dair yapılması mümkündür. Mahkeme kararı olmaksızın nama

ifa halinde nama ifa bedelinin ve süresinin makul olması gerekmekte olup, nama ifa yapan iş sahibi nama ifa için makul bir bedel ve yüklenicinin temerrüdüne

dahil olmak üzere, makul süre için gecikme tazminatı talep edebilecektir. Davacı iş sahibi tarafından nama ifanın içeriği faturalardan tam olarak ortaya

konulamamaktadır. Bu yönüyle gecikme tazminatı dışında davacının takibe konu ettiği alacakların davacı tarafından ispatlanamadığı kanaatine varılmıştır. Davacı vekiline geçici kabul tutanağını ve takip konusu faturaya dayanak olan davalı tarafından yapılmayan işleri ve bu işler başkasına yaptırıldıysa bu işlere ilişkin fatura ve belgeleri sunmak için süre verilmiş ise de verilen kesin sürelerde delillerini sunmadığı rapora itiraz delikçesi ekinde bir takım tablo ve belgeler sunduğu görülmüştür ancak bu belgeler süresinden sonra sunulduğundan ve tek taraflı düzenlenebilecek evraklar olduğundan değerlendirmeye esas alınmamıştır.

Gecikme süresi bakımından; işin gecikme süresi 58 gün olup, sürenin nama ifa öncesi

bekleme için de makul olduğu günlük 3.000-TL gecikme tazminatı üzerinden cezai şart,

58x3.000= 174.000-TL olarak hesaplanmış ise de, davacının icra takibine dayanak faturada gecikme tazminatı

olarak 90.000-TL talep etmiş olması sebebiyle bu hususa dair taleple bağlılık gereği talep edilen miktar üzerinden davacının gecikme tazminatı alacağı olduğuna faiz yönünden ise davacı taraf davalıyı temerrüde düşürmek için Karşıyaka... Noterliğinin 19.03.2018 tarihli

... yev nolu ihtarnamesi ile ... gün süre verdiğinden, ihtarnamenin tebliğ şerhi olmadığı buna

karşın davalının Bornova...Noterliği 26.03.2018 tarihli ... yev nolu ihtarnamesi ile cevap

vermiş olmasına göre, davalının en geç bu tarihte ihtarnameyi tebliğ almış olması gerektiği, bu

halde 30.03.2018 tarihinde de temerrüde düşmüş olması gerekip, takipte de 01.04.2018 ile 12.08.2018 arasında faiz talep edildiğinden talep edilen tarih aralığı yerinde bulunmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;

İzmir... İcra Müdürlüğü'nün...sayılı dosyasında davalının 90.000,00 TL asıl alacağa ve 65.519,00-TL faize yönelik yapılan itirazının İPTALİNE, takibin takip talebinde belirtilen şartlar altında DEVAMINA,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-İİK’nın ...maddesi gereğince. 90.000,00-TL'nin %20’si olan 18.000,00TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 10.623,50-TL harçtan peşin alınan 2.472,48-TL harcın mahsubu ile bakiye 8.151,02-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA,

4-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı yararına takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davalı yararına takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve ... sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00-TL'nin, davanın kabul ve ret oranına göre, 1.185,09-TL'lik kısmının davalıdan, 374,91-TL'lik kısmının davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

7-Dava kısmen kabul edildiğinden; davacı tarafın yaptığı 130,50-TL davetiye ve posta gideri, 13.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere 13.130,50-TL yargılama giderinden davanın kabul oranı nazara alınarak 9.974,92-TL yargılama gideri ile davacı tarafın karşıladığı 80,70-TL başvurma harcı, 2.472,48-TL peşin alınan harç olmak üzere toplam 12.528,10-TL’nin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, davacı tarafın fazladan yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

8-Davalı tarafın yaptığı bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

9-Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren...sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olduğu açıkça okunup usulünce anlatıldı.06/11/2025

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır