İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1079 K.2022/1091

Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda;

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin ortaklarından şirketi münferiden temsile yetkili olan ... ...'ın müvekkili davacı şirkete ayni sermaye koymak suretiyle şirket esas sermayesini artırmak istediğini, 6102 sayılı TTK'nın 590. maddesine göre limited şirketin sermayesini ayni sermaye getirmek suretiyle artırabileceğini, belirterek, ... ...'ın sahibi olduğu ... İli, ... İlçesi, ... Bölge Mahallesi ... Köyü'nde ... ada, ... parsel, ... dubleks mesken; ... Köyü'nde ... ada, ... parsel, ... giriş ... kat mesken; ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi'nde ... ada ... parsel .., ...,... ve... numaralı bağımsız bölüm olarak tapuda kayıtlı taşınmazların bilirkişi görevlendirmesi ile değerlerinin tespitine karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava; TTK’nın 343. maddesi gereğince ayni sermaye tespiti istemine ilişkindir. Ayni sermaye olarak konabilecek mal varlıkları TTK'nın 342. maddesinin birinci fıkrasında belirtilmiştir. Bu maddede; “Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, mal varlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Aynı kanunun 343. maddesinde ise. “Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir.

Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342. maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır.

Bu rapora kurucular (…) ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Davacı vekili bu davada müvekkili şirketin ortaklarından ... ...'a ait taşınmazların müvekkili davacı şirketin sermaye arttırımında ayni sermaye olarak konabilmesi için değerlerinin tespitini istemiş olup; taşınmazların değerinin tespiti yapılacak kişi davacı şirket ortağı ... ...'dır. Dava ise ... ...'ın ortağı olduğu şirket tarafından açılmıştır.

Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde sunduğu ayni sermaye olarak konulmak istenilen taşınmazların tapu kayıtları incelendiğinde; ... ... adına kayıtlı oldukları görülmüştür.

Sonuç olarak; ayni sermaye konulacak şirket davacı ... Turizm Taşımacılık Gıda Hayvancılık Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olup, ayni sermaye olarak taşınmazlarını koymak isteyen ise dava dışı ... ... olduğundan, davacı şirketin bu dava yönünden aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından, davanın dava şartı yokluğu reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davacının davasının aktif husumet ehliyeti yokluğuna ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından, ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Artan gider avansının davacıya iadesine,

Başkan · ¸E-imza · Üye · ¸E-imza · Üye · ¸E-imza · Katip · ¸E-imza