İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/292 K.2023/55

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/292Karar2023/55Tarih2 Şubat 2023Okuma3 dk · 527 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir

Mercii
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
2 Şubat 2023
Esas no
2022/292 Esas
Karar no
2023/55
Dava
Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
Dava tarihi
28/03/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

527 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

G. KARAR

YAZIM TARİHİ : 03/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle. Müvekkili ...’a ait ... ismiyle faaliyet gösteren şahıs firmasına, müşterisi olan ...’e ait firmadan ekte faturalardan görüleceği üzere aralarındaki ticari ilişki sebebiyle kısmi ödeme olarak ... ... Şubesi 31.07.2022 keşide tarihli, İzmir keşide yerli, ...

Çek Seri Nolu 28/01/2022 basım tarihli, 25.000,00-TL tutarlı çek keşide edildiğini, söz konusu çekin yine müvekkilinin ticari ilişkisi sebebiyle kumaş satın aldığı tedarikçisi, ... Tekstil Tic. Ve San. Ltd. Şti.

Firmasına ciro edilerek ... kargo firması ile “...” gönderi numarasıyla ...’daki adreslerine gönderildiğini, kargoyu 25/03/2022 tarihinde teslim alan firma yetkilisi söz konusu gönderiyi teslim aldıktan sonra içinde bahsi geçen çekin, kargo poşeti içinde bulunmadığını fark etmesi üzerine derhal müvekkiline ait firma yetkilisi ile iletişime geçtiği ve çekin bulunmadığını belirttiğini, çekin kargo firması ile taşınması esnasında zayi olmasıyla ilgili güveni kötüye kullanma suçundan, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle, davanın kabulü ile, davaya konu ... ...

Şubesi 31.07.2022 keşide tarihli, İzmir keşide yerli, ... Çek Seri Nolu 28/01/2022 basım tarihli, 25.000,00-TL tutarlı çek ile ilgili 3. kişilere ödenmemesi, yönünden ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, söz konusu çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, TTK.nun 818/1.s madde hükmü yollaması ile aynı Kanun'un 757 vd. maddeleri hükümlerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.

Dava konusu çekin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında icra takibine konu edildiği görülmüştür.

TTK.nun 818.maddesinde poliçeye ait maddede sayılan hükümlerin çek hakkında da tatbik olunacağı 818/1-s bendinde iptal hakkındaki 757-763 üncü maddelerle 764 üncü maddenin 1 inci fıkrasının sayıldığı,

TTK.nun 758. maddesinde Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkemenin, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre vereceği, verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkemenin, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldıracağı düzenlenmiştir.

Anılan hükümler uyarınca çeki ibraz eden 3.kişi aleyhine istirdat davası açmak üzere davacı vekiline süre verilmiş, davacı vekili tarafından verilen süre içerisinde istirdat davası açılmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacı tarafından açılan zayi nedeniyle çek iptali davasının REDDİNE,

2- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,

3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90-TL harçtan peşin alınan 80,70,-TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

4-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafça yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansından kararın tebliği giderleri düşüldükten sonra kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5-Mahkememizce verilen ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbirin kararının kaldırılmasına, tedbirin kaldırılmasına ilişkin ilgili banka şubesine yazı yazılmasına,

İhtiyati tedbir nedeniyle yatırılan teminatın, HMK'nun 392/1. Fıkrası uyarınca tedbir kararının kalktığı tarihten itibaren 1 ay içinde tedbir nedeniyle zarar görmesi muhtemel üçüncü kişiler tarafından tazminat davası açılmaması halinde davacıya iadesine,

ilişkin, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.02/02/2023

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/292, K. 2023/55, 2 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. G. Karar
  4. Yazım Tarihi : 03/02/2023
  5. Gereği Düşünüldü
  6. Dava
  7. Deliller Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/292
Karar No
2023/55
Tarih
2 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/294 K.2023/93
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/294 K.2023/211
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2022/294 K.2023/115
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/294 K.2023/135
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/295 K.2023/102
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/295 K.2023/55

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.