İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/297 K.2022/445

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Servis satış-saki döneracun tarafından izmir 27. icra müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ile ....

Anonim Şirketi'ni borçlu göstererek ilamsız takip başlatıldığı, söz konusu takip sebebiyle, 3. kişilerde ki mal veya alacakları bildirmek amaçlı gönderilen 3. haciz ihbarnamesi müvekkil İlker Kurtuldum'a aynı konutta yakınına verilmek suretiyle 26/03/2022 tarihinde UETS yoluyla tebliğ edildiği, 3. haciz ihbarnamesi 68.950,06 TL tutarında borç miktarı için gönderiLDİĞİ, müvekkilleri ilk iki haciz ihbarnamesinden haberdar olamadığı için 3. haciz ihbarnamesine karşı iş bu menfi tespit davasını açmak zorunda kaldığı,

ancak, işbu davaya konu olan İzmir 27. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasındaki ödeme emri ve haciz ihbarnamesi içeriği incelendiğinde icra takibinde borçlu yer alan ...

Şirketine müvekkillerinin herhangi bir borcu olmadığı gibi aksine müvekkil şirketten alacak olduğu, müvekkili ... takip borçlusu ... firmasına hiçbir borcu bulunmadığı gibi aksine şirketten alacaklı olduğu, bu durum şirket defter ve kayıtlarının incelenmesi ile de açıkça ortaya çıkacağı, müvekkili ...'un takibin dayanağı olan borç ile ilgili hiçbir ilgisi olmadığı gibi takibin borçlusunun, müvekkillerinde herhangi bir alacağı mal, para yahut başka değerde bir eşyası bulunmadığı, müvekkilleri ... firmasına borçlu olmak bir yana şirketten alacaklı olduğu, müvekkilleri ...

Firmasına herhangi bir borcu bulunmadığı hususu şirketin defter ve kayıtlarının incelenmesi halinde açıkça ortaya çıkacağı hususunu bildirir dava dilekçesini mahkememize sunmuştur.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın öncelikle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla müvekkil lehine tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep eder cevap dilekçesini mahkememize sunmuştur.

Dava; İİK. 72 uyarınca açılmış menfi tespit davasıdır.

Dosya içinde İzmir 27. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası getirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının davalı şirkete takibin dayanağı olan borç ile hiç bir ilgisinin olmadığı belirtilerek açıldığı ve davaya konu edilen İzmir 27. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasındaki ödeme emri ve haciz ihbarnamesinin içeriğinde, icra takibinde borçlu olarak yer alan dava dışı ... Şirketi'ne davacının herhangi bir borcunun olmadığı belirtilerek açılan davanın, konusu ve dava dilekçesindeki talepler de dikkate alınarak görevli ve yetkili mahkeme İcra Hukuk Mahkemesi olduğundan mahkememizin görevsizliğine dair karar vermek gerekerek mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davanın mahkememizin GÖREVSİZ olması nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,

2-HMK'nın 20.maddesi gereğince karar verildiği anda kesinse bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurulduğunda dosyanın görevli ve yetkili İZMİR İCRA HUKUK MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE,

3-HMK'nın 331/2 maddesi gereğince davaya gönderme kararından sonra görevli mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerini görevli mahkeme tarafından hükmedilmesine, davaya görevli mahkeme tarafından devam edilmemiş ise talep üzerine mahkememiz tarafından yargılama giderleri hakkında karar verilmesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345 maddesi uyarınca 2 haftalık süresi içinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olduğu açıkça okunup usulen anlatıldı.13/05/2022

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza