İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/379 K.2022/594

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin 4562 sayılı OSB kanununa tabi bir organize sanayi bölgesi olup davalı ise Kemalpaşa Organize Sanayi Bölgesi 'nin katılımcılarından biri olduğu, katılımcı tarafın 30 Aralık 2011 den 30 Aralık 2016'ya kadar doğan üyelik aidatı ve faizine ilişkin olarak tarafımızca yapılan bildirimlere rağmen davalının borcunu ödenmemesi sebebiyle taraflarınca davalı aleyhine Kemalpaşa İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra takibi başlatıldığı, ancak katılımcı tarafın Kemalpaşa İcra Müdürlüğü 'nün ...

Esas sayılı icra takibine yapmış olduğu haksız itirazın sonucunda huzurda görülmekte olan itirazın iptali davası ikame edildiği, müvekkillerinin bir organize sanayi bölgesi olup, 4562 sayılı OSB Kanunu' na tabi olduğu, aynı kanun' un 12. maddesinde ise OSB ' nin gelirleri düzenlendiği, yönetim aidatları ve katılım payı alacağı işbu kanunun 12. maddesi kapsamında OSB gelirleri arasında sayılmış ve OSB ' ye tahsil yetkisi verildiği, ayrıca müvekkillerinin organize sanayi bölgesinin hukuki statüsü ile hak ve yükümlülükleri 4562 sayılı OSB Kanunu ile düzenlendiği,

OSB Kanunu' nun 6. maddesinde organlar belirlenmiş, 7. maddesinde müteşebbis heyetin yetki ve görevleri belirlendiği, OSB Kanunu ve 22.08.2009 tarihli OSB Uygulama Yönetmeliği gereğince altyapı katılım payının tahsili müteşebbis heyeti kararları gereğince gerçekleşmekte olduğu, nitekim OSB Yönetmeliğinin 12. maddesine göre müteşebbis heyet OSB ' nin en üst karar organı olup yönetmeliğin 35/3 maddesinde takip konusu kalemlerin de yer aldığı şekilde görev ve yetkileri düzenlendiği,

dava konusu 1 Mart 2018den günümüze kadar doğan altyapı katılım payı ve üyelik aidatı borcuna ilişkin alacaklar için de mevzuata uygun olarak ekte sunulu 21.12.2017 25.12.2018, 20.12.2019 ve 24.12.2020 tarihli müteşebbis heyeti kararları gereğince tahsilat yapılmasına karar verilmiş olup yine bu kararla tahsilatların hangi oranlar üzerinden yapılacağı kararlaştırıldığı, bu meyanda, takip konusu kalemlerin belirlenmesi ve ve tahsil edilmesi yetkisinin müteşebbis heyete ait olduğu, bu meyanda davalı taraf takibe konu 280 Ada 1 Parsel' de bulunan taşınmazın OSB Kanunu uyarınca katılımcısı olduğu,

açık kanun hükmü yanında Yargıtay ' ın yerleşik içtihatlarına göre de takip konusu bedellerin katılımcıların tarafından karşılanması gerekmekte olduğu,'' .. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu tarafından verilen 2009/4- 116 E. 2009/215 K. Ve 2009/4- 115 E. 2009/214 K. Sayılı kararda ''....

Davalı tarafın katılımcı sıfatı bulunmadığından, katılımcıların ödemekle yükümlü altyapı aidatlarından sorumlu tutulma olanağı yoktur.. '' denilmekte, katılımcı sıfatını haiz kişilerin bu bedellerden sorumlu tutulacağını ifade edilmekte olduğu, ayrıca, sunulu cari hesap dökümünde görüldüğü gibi ilgili dönemde tanzim edilen her bir faturanın son ödeme tarihi belirli olmakta olup süresi içinde ödenmeyen aidat ve katılım payı borcuna ilişkin faturalara da 6183 sayılı '' Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun '' hakkında çıkan Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi uyarınca aylık %1,60 gecikme faizi işletildiği,

neticen, müteşebbis heyeti kararlarına dayanan alacak ve masraflardan davalının kaçınması mümkün olmayıp icra takibine yapılan haksız itirazın iptalini talep eden dava dilekçesini mahkememize sunmuştur.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle usule yönelik itirazlar değerlendirilerek, davanın usulden reddini, sonrasında ise davacının talepleri haksız olduğundan davanın esastan reddini, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep ettiği, cevap dilekçesini mahkememize sunmuştur.

Dava; İİK. 67/2 uyarınca davalı şirketin altyapı katılım payı ve üyelik aidat borcuna ilişkin İİK. 67/2 uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır.

Dosya içinde Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası getirtilmiş, ayrıca icra takibindeki Ansızca 2. Etap, 279. Ada, 1. Parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydı getirtilmiş ve tapu kaydındaki maliklerinin davaya konu taşınmazın maliklerinin; ..., ...........olup icra takibine konu alacağın ve davanın, davalı ... Beton Makineleri Beton Ürün Sanayi ve Ticaret LTD. ŞTİ. Aleyhine açıldığı ve davaya konu icra takibinin davalı şirkete açıldığı, tapudaki maliklerin farklı kişiler olduğu anlaşılmakla pasif husumet yokluğundan davanın reddine dair mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davacı'nın davalı ... Beton Makineleri Ürün Sanayi Ticaret LTD. ŞTİ. aleyhine açılmış davanın pasif husumet ehliyet yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE;

2-Peşin alınan 252,73 TL harçtan maktu red harç tutarı olan 80,70 TL’nin mahsubu ile fazladan alınan 172,03 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde DAVACI TARAFA İADESİNE.

3-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL'nin davada haksız çıkan davacıdan alınarak HAZİNE'ye gelir kaydına,

4-Dava tamamen reddedildiğinden davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.

5-Davalı taraf yargılama gideri yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan; 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine.

7- HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine.

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olduğu açıkça okunup usulünce anlatıldı. 14/06/2022

Katip....... · ¸E-imza Hakim ... · ¸E-imza