İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/484 K.2023/199

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi;

Esas2022/484Karar2023/199Tarih21 Mart 2023Okuma4 dk · 772 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Mart 2023
Esas no
2022/484
Karar no
2023/199
Dava
Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen
Dava tarihi
30/05/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

772 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/01/2022 tarihinde ... plakalı aracın %100 kusurlu olarak ... plakalı müvekkile ait araca çarpması sonucu 10.000,00 TL bedelinde hasara sebep olan trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde araçta meydana gelen değer kaybının tespiti için eksper ...'a dosyanın teslim edildiğini ve eksperin dosyaya tespit raporunu sunduğunu, rapor sonucu araçta ki değer kaybının 10.000,00 TL olduğu ve eksper hizmet bedelinin 269,87 TL olarak hesaplandığını ve tespit edilen bu sebeplerden dolayı değer kaybı tazminatının ve 269,87 tl eksper hizmet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın ... no'lu ZMMS ile sigortalandığını, sigortalı şirket davacı vekili Av. ...'ya 25/04/2022 tarihinde 1.600,00 TL değer kaybı ve 269,87 TL eksper rapor ücreti ile 29/04/2022 tarihinde ... Sigota A.Ş'ye 29.468,35 TL rücu tediye ödemesi yapıldığını, davacı tarafın talep ettiği değer kaybı bedeli ve eksper ücreti ödendiğinden müvekkilin sorumluluğunun kalmadığını iş bu sebeplerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini gerektiği talep etmiştir.

KANITLAR

07/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

1) İzmir Bilirkişilik Bölge Kurulu tarafından 2022 yılı bilirkişi görev alanımda “Adli Trafik” görevi tarafıma verilmediğinden Kusur Yönünden bir değerlendirmede bulunulmamıştır.

2)Davacıya ait ... plakalı ... marka araçta davaya konu trafik kazası sonucunda “ön tampon, ön panel, ön tampon demiri, motor kaputu, sağ- sol ön amurluğun, sol ön şase ve sağ ön şase, sağ ön podya ve sol ön podya” kısımlarında meydana gelen hasarların İşbu Dava Konusu Kaza İle İlintili Olduğu,

3)Davacıya ait aracın kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki 2. El piyasa rayiç değerinin 175.000,00 TL ve tamirinin Ekonomik Olduğu, bu nedenle sovtaj (pert) çalışması yapılmamış olduğu,

4) Aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonra yukarıda belirtilen tamir işlemleri sonrası 2. El Rayiç değerinin 165.130,00 TL olduğu,

5)Davacıya ait ... plakalı araçta bahse konu trafik kazası sebebiyle yukarıda belirtilen Serbest Piyasa Şartlarına göre; Aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2.el piyasa rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. El rayiç değeri arasındaki fark nedeniyle 9.870,00 TL Değer Kaybı meydana gelmiş olacağı,

6) Davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi tarafından Davacı Vekiline 1.600,00 TL Değer Kaybı ödemesi yapılmış olduğu anlaşıldığından; Davacının Bakiye Değer Kaybı Alacağının 8.270,00 TL. (Sekizbinikiyüzyetmişlira) olarak hesap edilmiş olduğu,

7)Dosya muhtevasında bulunan 269,87 TL tutarındaki “Ekspertiz Hizmet Bedeli” faturasının 2022 yılı “Ekspertiz Ücret Tarifesine” göre kadri maruf olduğu ve Davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi tarafından Davacı Vekili Av. ...'ya 25.04.2022 İşlem tarihli ... Bankası A.Ş. dekontu ile 269,87 TL Ekspertiz. Ücreti ödemesi yapılmış olduğu, dosya içeriğindeki banka dekontundan anlaşılmış olduğu kanaatine varılmıştır.

** Türkiye Noterler Birliğine yazılan yazıya cevap verildiği görüldü.

** Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan yazıya cevap verildiği görüldü.

GEREKÇE

Dava; davacı aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin karşı araç ZMMS sigortacısından tahsili davasıdır.

6100 sy HMK'nun madde 313-(1) Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir.

(2) Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir.

(3) Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir.

(4) Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir.

Madde 314- (1) Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

Madde 315- (1) Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.

Davacı vekili sulh nedeniyle davanın konusuz kaldığını ve buna göre karar verilmesine talep ettiğinden; tarafların sulh olduğu anlaşıldığından konusu kalmayan dava hakkında esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Tarafların sulh olduğu anlaşıldığından konusu kalmayan dava hakkında ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90-TL harçtan peşin olarak alınan 80,70-TL harcın düşülmesi ile kalan 99,20-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Taraflara vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL'nin davalıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,

6- Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine

Dair, taraf vekillerinin yokluğunda verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olduğu şeklinde karar verildi.21/03/2023

Katip...... · e-imzalıdır Hakim.... · e-imzalıdır

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/484, K. 2023/199, 21 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Kanıtlar
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/484
Karar No
2023/199
Tarih
21 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/485 K.2023/221
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/486 K.2023/274
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/486 K.2023/143
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/486 K.2023/185
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/486 K.2023/210
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2022/486 K.2023/533

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.