İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/895 K.2023/358

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin, İzmir ... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında dava dışı ... Tasarım Gıda San. İnş. Ltd. Şirketindeki çalışmalarının SGK'ya eksik bildirildiği gerekçesi ile “Hizmet Tespiti” davası açtığını, dava devam ederken hizmet tespitinin istendiği dönemdeki müvekkilinin bir kısım çalışmalarının ... İhracat San. Tic. Ltd.

Şti. üzerinden sigorta bildiriminin yapıldığının mahkeme tarafından belirlendiğini ve 11/02/2021 tarihli duruşmanın (2) numaralı ara kararı ile ... İhracat San. Tic. Ltd. Şti'yi davaya dahil etmeleri için süre verildiğini; taraflarınca ... İhracat San. Tic. Ltd. Şti.’nin 18/02/2021 tarihli dilekçeleri ile davaya dahil edidiğini, ... İhracat San. Tic. Ltd. Şti tarafından “Tasfiye Halinde” oldukları bildirilerek davaya cevap verildiğini, ancak dava devam etmekte iken, ...

İhracat San. Tic. Ltd. Şirketinin bu kez 07/09/2021 tarihinde tasfiye sonucunda Ticaret Sicilinden terk olduğunun anlaşıldığını, yani bu şirketin cevap dilekçesi dahi verdiği ve davalı olduğu İzmir ... İş Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasında yargılama devam etmekte iken, kötü niyetli olarak tasfiye işlemlerini tamamladığını ve ticareti terk ettiğini. İzmir ... İş Mahkemesi’nin 10/05/2022 tarihli duruşmasında ... İhracat San. Tic. Ltd.

Şirketinin ihyası için Asliye Ticaret Mahkemesinde ihya davası açmaları konusunda taraflarına süre verildiğini; bu şirketin tasfiye memurunun ... olduğunu belirterek, Ga Ayakkabı İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin TTK’nın 547. maddesi gereğince yeniden ihyası ile Ticaret Siciline tesciline. İzmir ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından karar verilip kararın kesinleşmesine kadar ...

İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin tasfiye sonu ile yeniden ticaretten terk etmemesi için TTK’nın 547 maddesi gereğince gerekli önlemlerin alınmasına; yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı ... (...) vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın, terkin edilmiş tüzel şirketin yeniden taraf ehliyeti kazanmasına ilişkin olduğunu ve usuli işlemin tamamlanması için açıldığını, bu nedenle dava sonucunda yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi isteğinin hukuka aykırı olduğunu; diğer taraftan davacının dilekçesinde yer alan soyut kötü niyet iddalarının da gerçeğe aykırı olduğunu, ihyası istenen şirketin terkini sebebiyle şirket tarafından elde edilen bir yararın bulunmadığını, herhangi bir hakkın ortadan kalkması,

elde edilememesi ya da kaybolması durumunun söz konusu olmadığını belirtere, davacının yaptığı yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına, müvekkili lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

Dava dilekçesi diğer davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ancak bu davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.

GEREKÇE

Dava; sicil kaydı tasfiye nedeniyle silinen dava dışı şirketin ihyası istemine ilişkindir.

Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden gelen yazı cevabına göre. “Merkez-...” sicil numarasında kayıtlı olan Tasfiye Halinde ...

İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nın adresinin “Egemenlik Mahallesi 6122 Sokak No:23/1 Bornova /İzmir” olduğu, faaliyet durumunun “Tasfiye Sonu Terk-07/09/2021” olarak gözüktüğü; dava dışı şirketin 15/10/2019 tarihli ... karar sayılı genel kurul kararı ile tasfiye ve infisahına, şirket ünvanının başına “tasfiye halinde” kelimesinin eklenmesine, tasfiye süresince tasfiye memuru olarak şirketin ortağı olan ...’ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiği, bu kararın ... tarafından alındığı.

09/08/2021 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında bilanço ve kar zarar hesaplarının onaylandığı, yönetim kurulu üyeleri ile tasfiye memurlarının ibra edildiği ve şirketin kanuni tasfiye süresini tamamladığı, herhangi bir borç ve alacağı ile devam eden davasının bulunmadığı gerekçesiyle şirketin tasfiyesinin kapatılmasına, ticaret ünvanının silinmesine ve kayıtlarının terkin edilmesine karar verildiği, bu kararın da yine ... tarafından alındığı görülmüştür.

İzmir ... İş Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; davacısının ..., davalısının ... Gıda San İnş. Ltd. Şti., dava tarihinin 20/12/2018 olduğu, davanın hizmet tespiti davası olduğu; bu davada davacı vekilinin 18/02/2021 tarihli dilekçesiyle “... İhracat San. Tic. Ltd. Şti.’nin davaya dahil edilmesine karar verilmesini” istediği, dahili davalı şirket vekilinin 22/06/2021 tarihli dilekçesiyle davaya ilişkin beyanlarını bildirdiği, mahkemenin 10/05/2022 tarihli duruşmasında davacı vekiline dahili davalı ... Şirketinin ihyası için Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açması ve belgesini sunması için duruşma gününe kadar süre verildiği, davanın derdest olduğu görülmüştür.

6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde; “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Bir şirket hakkında açılmış davanın bulunması, karar nedeni ile icra takibi yapılacak olması veya tasfiye edilmemiş mal varlığının bulunması şirketin tasfiye işlemlerinin eksik sonuçlandırıldığını gösterir. Tüzel kişiliğin sona ermesi için tüm alacakların tahsil edilmiş, borçların da ödenmiş olması, bu şekilde tüzel kişiliğin tüm hak ve yükümlülüklerinin tasfiye edilmiş olması gerekir. Şirket tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinme (terkin) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi için de, tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerekir. Şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, şirket tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır.

Somut olayda; ihyası istenen şirketin 15/10/2019 tarihli ... karar sayılı genel kurul kararı ile tasfiyesi yönünde karar alındığı, tasfiye memuru olarak da davalı ...’ın atandığı, 09/08/2021 tarihinde yapılan olağan üstü genel kurul toplantısında “şirketin yasal tasfiye süresinin tamamlandığı, herhangi bir borç ve alacağı ile devam eden davasının olmadığı” gerekçesiyle şirket tasfiyesinin kapatılmasına, ticaret ünvanının ve diğer kurumlardaki kaydının terkin edilmesine karar verildiği, bu kararın tasfiye memuru davalı ... tarafından alındığı ve şirketin sicildeki kaydının 07/09/2021 tarihinde silindiği,

tasfiye öncesinde 20/12/2018 tarihinde şirket aleyhinde İzmir ... İş Mahkemesi’nin ...

Esas sayılı dosyasında hizmet tespiti davası açıldığı, elde söz konusu bu dava varken davalı tasfiye memuru tarafından “şirketin alacağının ve borcunun bulunmadığı, şirketle ilgili bir davanın olmadığı” gerekçesiyle “tasfiyesinin kapatılmasına ve ticaret ünvanının terkin edilmesine” karar verildiği gözetildiğinde davacı tarafın 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi gereğince ihyayı istemekte hukuki yararının ve haklı sebebinin bulunduğu; şirket hakkında açılmış ve devam eden bir dava var iken şirketin tasfiyesinin davalı tasfiye memuru tarafından eksik bırakılarak sicildeki kaydının silindiği,

bu durumda şirket tüzel kişiliğinin sona erdiğinden söz edilemeyeceği, şirketin ihyasına karar verilebilme koşullarının oluştuğu anlaşıldığından, haklı görülen davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

İhyasına karar verilen şirkete, şirketin daha önce görevlendirilen tasfiye memuru olan davalı ... (....)’ün görevlendirilmesine karar verilmiştir. Davanın niteliği gereği davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü “yasal hasım” konumunda olduğundan, aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine karar verilmemiştir. Yargılama giderlerinden, tasfiye işlemini eksik yapan tasfiye memuru sorumlu olduğundan, vekalet ücreti ve yargılama giderleri davalı ...(...)’e yükletilmiştir.

Başkan ... e-imza Üye... e-imza Üye... e-imza Katip... e-imza