İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/918 K.2022/899

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilİ ...'nın 29.08.2017 tarihinde ışık kontrollu kavşaktan kendisine hitaben yanan yeşil ışık ile geçiş yaptığı sırada Kuşadası istikametinden Selçuk istikametine doğru seyir halindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu ağır yaralandığını, bu hususta İzmir 4 Asliye Ticaret Mahkemesinde .../... esas sayılı dosya tazminat davası açıldığını, yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporlarında kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusursuz bulunduğunu, kazaya karışan aracın % 80 kusurlu bulunduğunu, yol yapım ve bakımından sorumlu kurum ve kuruluşların %20 kusurlu bulunduğunu,

bahse konu davada alınan bilirkişi raporunda müvekkilinin %70 oranında kalıcı iş göremez olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin tek başına hayatını idame edemeyeceğinin de rapor edildiğini, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinde sulh olunamadığını, İzmir 4 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyasında, Ankara Adli Tıp İhtisas Dairesinden kusur raporu aldırıldığını, müvekkilinin maluliyetine dair Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Adlı Sağlık Kurulu raporu aldırıldığını, müvekkilinin sosyo- ekonomik durum araştırması yaptırıldığını, işbu davanın bahsi geçen dava ile irtibatlı olması,

dosyaların gerek hukuki yarar ve gerekse de usul ekonomisi gereğince birleştirilmesini talep ettiklerini, açıkladığı nedenlerle maddi tazminat yönünden (sürekli iş göremezlik nedeniyle uğradığı zararı için 500 TL , hayatını tek başına idame edemeyeceği için 500 TL bakıcı gideri tazminatının), HMK 6100 sayılı yasanın 107 maddesi gereğince belirsiz alacak davası olarak kabulü ile şimdilik 1000 TL (asıl tazminat belli olduğunda harcı tamamlanmak üzere )'nin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte tahsiline, müvekkilinin yaşadığı elem ,

başkasının bakımına muhtaç duruma gelmekle hayatını tek başına idame edemeyecek hale gelmesinin yarattığı büyük sıkıntı nedeniyle 50.000 TL ( Elli bin Türk Lira) manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, hukuki yarar ve usul ekonomisi gözetilerek İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin .../...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; Davanın, trafik kazası nedeniyle yaralanan davacının sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri ve manevi tazminat davasıdır.

HMK Madde 166- (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

Hükmünü taşımaktadır.

Somut olayda gerek bu davada gerekse incelenen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyasında aynı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve mmanevi tazminat davaların açıldığı, iddia ve savunmaların aynı nitelikte olup, delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dava arasında HMK.nın 166.maddesi uyarınca bağlantı bulunduğu anlaşılmakla eldeki davanın İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır