İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/277 K.2023/580

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... isimli şahıstan ... bilgisayar satın aldığını, daha sonra söz konusu bilgisayarı ... sitesi üzerinden kendisini ... olarak tanıtan kişiye sattığını, arkadaşı ...'in kargodan bilgisayarı alarak satın alan kişiye teslim etmesi hususunda anlaştığı ve bilgisayarı ...'e teslim ettiği, kargonun asıl alıcısı yerine bir başkasına teslim edildiği ve davalının taşıma edimini usulüne uygun yerine getirmediğini, bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.400,00.-TL'nin teslim tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava atmiştir.

Davalı vekili 28.09.2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlıkta yetkili mahkeme Bakırköy Mahkemeleri olduğundan; yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, esas yönünden de; davacının kargo içeriğini ispatlayamadığını ve iddialarının dayanaksız olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Görevsizlik Kararı: İzmir ... Tüketici Mahkemesi tarafından ... esas, ... karar sayılı dosyasında, Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğundan bahisle 03.03.2023 tarihli görevsizlik kararı verilmiş, karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurmamaları üzerine görevsizlik kararı 28/03/2023 tarihinde kesinleşmiş, dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiştir.

Dava; taşınma sözleşmesinden kaynalı maddi zarar tahsili talebine ilişkindir.

Mahkeme, gerek re’sen yapacağı inceleme sonucunda gerek tarafların (mahkemenin görevli olmadığı yönündeki) dava şartı noksanlığını ileri sürmesi üzerine, görevsiz olduğu kanaatine varırsa, görevsizlik kararı verir (HMK m.1; m.114/1-c; m. 115/1; m. 20).

Görevsizlik kararını veren mahkeme, dava dosyasını re’sen görevli mahkemeye gönderemez. Dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilebilmesi ve davaya görevli mahkemede devam edilebilmesi için taraflardan birinin, görevsizlik kararını veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir (HMK m. 20/1, c.1); aksi takdirde, dava açılmamış sayılır (HMK m. 20/1, c.2).

Görevsizlik kararını veren mahkemeye başvurma süresi iki haftadır (HMK m. 20/1, c.1). Bu iki haftalık süre hak düşürücü nitelikte olup, mahkeme tarafından re’sen gözetilmesi gerekir. İki haftalık hak düşürücü süre; bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden,temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay tarafından onanmak suretiyle kesinleşmiş ise, Yargıtayın onama kararının taraflara tebliğ edildiği tarihten itibaren işlemeye başlar.

Taraflar iki haftalık başvurma süresi işlemeye başlamadan, yani görevsizlik kararı kesinleşmeden önce görevsizlik kararını vermiş olan görevsiz mahkemeye başvurabilir ve bu başvurma da geçerlidir. Ancak, görevsiz mahkeme, görevsizlik kararı kesinleşmedikçe dava dosyasını görevli mahkemeye gönderemez.

6100 sayılı HMK’nın getirdiği sistemde, görevsizlik kararı üzerine, yalnızca “davacı” değil, davalı da davanın, görevli mahkemede görülmesi için başvuruda bulunabilecektir (HMK m.20/1, c.1).

Dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilebilmesi ve davaya görevli mahkemede devam edilebilmesi için taraflardan birinin, görevsizlik kararını veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir (HMK m. 20/1, c.1).

Görevsizlik kararını veren mahkemeye başvurulduğunda, mahkemece ilk önce, başvurunun iki haftalık süre içinde yapılıp yapılmadığı incelenir; mahkeme, iki haftalık süre içinde başvurulmadığını (süre geçirildikten sonra başvurulduğunu) tespit ederse, başkaca bir işlem yapmadan re’sen davanın açılmamış sayılmasına karar verir (HMK m. 20/1, c.2).

İzmir ... Tüketici Mahkemesi tarafından ... esas, ... karar sayılı dosyasında, Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğundan bahisle 03.03.2023 tarihli görevsizlik kararı verilmiş, karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurmamaları üzerine görevsizlik kararı 28/03/2023 tarihinde kesinleşmiş, kararın kesinleşmesinden önce ya da görevsizlik kararının kesinleştiği tarihten itibaren yasal iki haftalık hak düşürücü süre içinde tarafların dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için başvuruda bulunmadıkları anlışılmıştır.

Yapılan açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde, görevsizlik kararının kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık hak düşürücü süre içerisinde veya öncesinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için taraflarca başvuru yapılmadığı halde İzmir ... Tüketici Mahkemesi resen dosyanın tevzi bürosuna gönderildiği ve mahkememize tevzi edildiği, HMK’nun 20. Maddesindeki emredici düzenleme karışsında görevsizlik kararını veren İzmir ....

Tüketici Mahkemesi’nin, dava dosyasını re’sen görevli mahkemeye göndermesinin usul hükümlerine aykırı olduğu, HMK m. 20/1, c.2. uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verme görevinin ise görevsizlik kararını veren İzmir ... Tüketici Mahkemesi’ne ait olduğu anlaşılmakla dosyanın HMK m. 20/1, c.2. uyarınca işlem yapılmak üzere İzmir ... Tüketici Mahkemesi’ne iadesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.