İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/532 K.2023/541

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasının 02/06/2023 tarihli duruşma zaptı ile ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verildiğini, ve tedbir konulması için yatırılan 250.000-TL teminatın iadesi noktasında ise " ihtiyati tedbir nedeniyle alınan teminatın HMK 392/2 maddesi uyarınca 1 aylık süre içerisinde ihtiyati tedbir nedeniyle zarara uğranıldığı iddiasıyla dava açılarak üzerine tedbir konulmaması halinde iadesinin değerlendirilmesine" şeklinde hüküm kurulduğunu, bu ara karar uyarınca da "haksız ihtiyati tedbire dayalı tazminat davasının" ikame edildiğini ve yatırılan teminata tedbir konulmasının talep edildiğini ve mahkememizce İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına gönderilmesini talep ettiğini, davalının talebi üzerine İzmir ... Asliye Tİcaret Mahkemesi tarafından haksız olarak verilen ihtiyati tedbir kararının 02/06/2023 tarihinde itiraz sonucu kaldırıldığını, davalı tarafından İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile davacının %48 ortağı olduğu Tasfiye Halinde ...

Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin mahkeme tarafından atanan tasfiye memuru ...'in görevden alınması için davanın ikame ettirildiğini, ancak davalı ... tarafından sunulan dilekçelerde mahkemenin kasti olarak yanıltılmış olduğunu, davacının %48 ortağı olduğu Tasfiye halindeki şirketin tasfiye işlemleri devam ederken ve kanunen devam etmesi gerekirken satışa konu malvarlıklarına 17/04/2023 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir koyulduğunu, dosya incelendiğinde davacının davanın tarafı olmadığının görüleceğini, ancak ... tarafından ...

Esas sayılı dosyaya sunulan tedbir talepli dilekçeden görüleceği üzere aykırı iddiala öne sürülerek ve diğer mahkemelerin aynı yönde verdiği tedbirin reddine ilişkin kesin kararların gizlenmesi ile İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yanıltıldığını, 02/06/2023 tarihli duruşmada davacının da tanık olarak dinletildiğini, ve ...'ün iddialarının gerçeği yansıtmadığını, tedbir talebinin haksı ve hukuki sebep ile yarardan yoksun olduğunun değerlendirildiğini verilmiş olan 3 No'lu ara kararda " toplanan deliller, itirazlar , iddia ve savunma değerlendirilmekle mahkememizce 17/04/2023 tarihli tensip tutanağı ile konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına" şeklinde hüküm kurulduğunu,

haksız tedbir kararı nedeniyle şirketin tasfiye sürecinin kesin tasfiye hükmünün üzerinden yaklaşık 1.5 yıl geçmesine karşın tamamlanmamış olduğu gerek alacaklılar/işçiler gerekse ortakların tasfiye paylarını alamadığını, bununla birlikte tasfiyesi tamamlanamayan şirketin her geçen gün masraflarının devam ettiği için davacının tasfiye paylarının da doğal olarak azaldığını, kaldı ki haksız tedbir kararı nedeniyle şirketin Eyt kapsamında emekliliğe hak kazanan işçilerin işçilik hak ve alacaklarını da ödeyemediğinden şirkete karşı icra takipleri başlatılmış olduğundan, şirketin tedbir kararı nedeniyle faiz, icra masrafı,

karşı vekalet ücreti gibi masrafları ödemek zorunda kaldığını, işbu sebeplerle tedbir talebinin varlığı ve ivedilik durumu gözetilerek öncelikli olarak işbu davanın tevzi edildiği mahkemenizden HMK 399/2 uyarınca esas hakkındaki davanın görüldüğü İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...

Esas sayılı dosyasına gönderilmesini ve işbu davanın esas hakkında karar veren davada görülmesini, yapılacak yargılama neticesinde davacının zararının tespit edilerek davacı ... adına davalıdan şimdilik zararın değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere 5,000,00 TL maddi 5.000,00 TL manevi tazminat talebi olmak üzere toplam 10.000,00 TL tazminatın hasız ihtiyati tedbir tarihi olan 17/04/2023 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davacı lehine davalıdan tahsiline, davalının ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu 250.000,00 TL teminatın davalıya iade edilmeyerek üzerine tedbir koyulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, ihtiyati tedbir nedeniyle açılan tazminat davasıdır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun Tazminat başlıklı 399. Maddesinde " Lehine ihtiyati tedbir kararı verilen taraf, ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu anda haksız olduğu anlaşılır yahut tedbir kararı kendiliğinden kalkar ya da itiraz üzerine kaldırılır ise haksız ihtiyati tedbir nedeniyle uğranılan zararı tazminle yükümlüdür Haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davası, esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılır. Tazminat davası açma hakkı, hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren, bir yıl geçmesiyle zamanaşımına uğrar." hükmüne amirdir.

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile 17/03/2023 tarihli tensip tutanağı ile konulan ihtiyati tedbir kararının kaldırıldığı ve bu dava ile davacının HMK 399/2. maddesi uyarınca dava açtığı, talep içerisinde zararın öncelikle davalı tarafından İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına depo edilen teminattan karşılanması ve 250.000,00 TL teminatın davalıya iade edilmeyerek üzerine tedbir koyulmasına karar verilmesi talep edildiğinden Mahkememizin işbu dosyası ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilmiştir.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı