İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/537 K.2025/427

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı taraf adına tescilli...a, 05.05.2022 tarihinde, Atatürk Mah. 655.

Sokak Güzelbahçe/İZMİR adresinde... plaklı araca çarpmış ve davacı tarafa ait aracın hasarlanmasına neden olduğunu, meydana gelen kaza akabinde kaza tespit tutanağı düzenlenmiş olup, anılı tutanak, bu dilekçe ekinde mevcut olduğunu, 05.05.2022 tarihli kaza tespit tutanağına göre, ... plakalı araç, ilçe Jandarmaya ait araçların yol üzerinde park halinde bulunması sebebiyle şerit ihlali yapmış ve şeridini aşması nedeniyle de karşı istikametten gelen araçların şeridine kaydığını,

karşı istikamette olağan şekilde seyir halinde olan davacı tarafın,... plakalı aracın şeridinden taştığını fark etmesi sebebi ile kendi aracının zarar görmemesi adına -o anki olağan tedbiri yerine getirerek...plakalı araca yol vermek istemişse de nihayetinde ... plakalı araç davacı tarafın aracına çarparak aracın hem ön hem de arka kısımlarının hasarlanmasına neden olduğunu, ayrıca, kaza sonrası olması gerekenin aksine ... plakalı araç, olay yerinde gereken özeni göstermek yerine olay yerinde kaçtığını, 05.05.2022 tarihli kaza tespit tutanağına göre, ...

0lakalı aracın sürücüsünün, %100 kusur oranı ile tam kusurlu şekilde maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet vererek davacı tarafın maliki olduğu aracın hasar almasına neden olduğunu, 05.05.2022 günü,... plakalı araç sahibinin maddi hasara ve değer kaybına sebebiyet verdiği davacı taraf adına tescilli aracın; ... marka,...

CVT model, 2013 model yıllı, hasarsız ve değişensiz, düşük kilometreli, piyasa değeri yüksek bir araç olduğunu, davaya konu haksız fiil akabinde araçta meydana gelen maddi hasarın tespitine ilişkin 02.06.2022 tarihinde, ... SİGORTA EKSPERTİZLİK HİZM.

LTD.ŞTİ. tarafından gerekli inceleme yapılarak ekspertiz raporu düzenlendiğini, Bahsi geçen raporda; ...plakalı araçta meydana gelen hasar, tamirat masrafları, değişen parçalar listelendiğini, davacı tarafın kusuru olmaksızın meydana gelen trafik kazası nedeni ile adına tescilli araçta, neticeten, 11.908,69 TL maddi zarar tespit edilmiş olduğunu, davacı atrafın aracında meydana gelen hasar sebebi ile araçta yapılan tamirat ve birtakım işlemler neticesinde araçta değer kaybı oluşmasının yanı sıra vukû bulan kazada hiçbir kusuru olmayan davacı tarafın, tüm külfete katlanan taraf olarak hem onarım sürecinde aracını kullanmaktan mahrum kaldığnı,

hem de aracın piyasa değerinde meydana gelen azalmaya katlanmak mecburiyetinde kaldığını, haksız fiil tarihi olan 05.05.2022 tarihinden aracın teslim tarihine değin davacı tarafa ikame araç temini sağlanmadığından, davacı tarafa veya hane halkına ait başkaca araç da bulunmadığından doktor olan davacı tarafın gerek iş gerekse sosyal hayatında aktif olarak kullandığı aracının iş görememesi sebebiyle işleri aksadığını, doktor olan davacı tarafın hastalarına yetişme mecburiyeti ve görevinin kutsallığı nazara alındığında,

davacı tarafın olağan ulaşım yollarını kullanmada ekstra dikkatli olması gerektiği ve hastaneye geç kalma gibi bir opsiyonunun olmadığının görüleceğini, bu nedenle davacı tarafın hastaneye ve hastalarına geç kalma riskini göze alamaz halde olduğundan çoğu zaman taksi kullanmak mecburiyetinde kaldığını, tüm işlerini hususi aracıyla yapan, davacı tarafın ulaşımda epey zorluk yaşadığını, davacı tarafın birçok hakkından mahrum kaldığı aşikar olduğunu,

davalı tarafın aracının söz konusu kazada asli kusurlu olduğu ve aracını iş ve sosyal hayatında aktif olarak kullandığı göz önünde bulundurulduğunda söz konusu araçta vaki kazadan dolayı kullanılamadığı ve bu sebeple de davacı tarafın bu uğurda hak mahrumiyetine uğradığı aşikâr olup aracın tamir süresince kullanılamadığı ve kilometre başına uygulanan taksimetre tarifesi, bir günlük kiralık araç bedeli gibi emsal değerlere bakılarak davacı tarafın uğradığı hak mahrumiyet bedelinin ortalama olarak tespitinin zaruri olduğunu,

örnek Yargıtay kararlarında davacı tarafın araç kiraladığına yahut aracından mahrum kaldıgı süre zarfına yönelik yaptıgı harcamaların belirtildigi bir bilgi ve belgenin elinde bulunması şart olmayarak davacı tarafın vaki kazadan dolayı aracından mahrum kaldıgı süre ve kusur değerlerinde göre orantılı olarak, davacı tarafın uğradığı hak mahrumiyet bedelinin talep edilebilmesi,

belge olmaksızın somut kriterler çerçevesinde hesaplanmasının mümkün oldugu hükme bağlandığını, davacı tarafın araç kiraladığına yahut aracından mahrum kaldığı süre zarfına yönelik yaptığı harcamaların belirtildigi bir bilgi ve belgenin elinde bulunması şart olmayarak davacı tarafın vaki kazadan dolayı aracından mahrum kaldığı süre ve kusur değerlerinde göre orantılı olarak davacı tarafın uğradığı hak mahrumiyet bedelinin talep edilebilmesi, belge olmaksızın somut kriterler çerçevesinde hesaplanmasının mümkün olduğu hükme bağlandığını, 05.05.2022 tarihli kaza neticesinde davacı tarafın aracında meydana gelen zarar ...

Sigorta Anonim Şirketi kapsamındaki poliçe olan... numaralı, İMMS'den... numaralı dosyası açılarak aracın tamiri sağlanmışsa da araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığından, 16.01.2023 tarihinde,... no'da kayıtlı posta aracılığıyla -KTK. kapsamında-... plakalı aracın sigorta şirketine başvuru yapılarak yasal süreç başlatıldığını ve herhangi bir ödeme yapılmaksızın tamamladığını, kaza tarihi itibariyle, kazaya neden olan araç,...

Sigorta Anonim Şirketi tarafından Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile güvence altına alındığını, davacı tarafa ait araçta meydana gelen hasar ile aracın piyasa değeri göz önüne alındığında, tarafına yapılan ödemenin araçta oluşan değer kaybını karşılamaması nedeniyle dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, yapılan başvuruya karşı yine olumsuz cevap alındığını ve taraflarca yapılan toplantılar neticesinde "anlaşmama" şeklinde arabuluculuk son tutanağı düzenlendiğini, davacı tarafın, uğramış olduğu zararı yine karşılayamadığnı,

araçta meydana gelen hasar nedeni ile aracın ikinci el piyasa rayiç değerinde büyük bir kayıp oluştuğu aşikar olduğunu, aracın marka ve modeli, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi ve araçta meydana gelen hasar göz önüne alınarak, piyasa koşulları çerçevesinde ve gerçek zarar ilkesi kapsamında yapılacak değerlendirmeye göre araçtaki değer kaybı miktarı ortaya çıkarılacağını, araca dair özellikler ve kaza öncesi ve sonrası aracın piyasa rayiç değeri nazara alınarak belirlenecek değer kaybı dahilinde davacı tarafın zararının tazmini gerektiğini, açılan davanın taraflarınca belirsiz alacak davası olarak ikame edildiğini,

Mahkemece atanacak bilirkişi incelemesinden sonar taraflarınca Islah edileceğini, dava belirsiz alacak davası olarak ikame edildiği taraflarınca belirtilmiş olsa da HMK.

33. maddesi gereğince, hukuki değerlendirmenin hakime ait olduğunun gözetilerek karar verilmesinin gerekmekte olduğunu, davacı tarafın kusuru olmaksızın meydana gelen trafik kazası neticesinde, davacı taraf adına tescilli ... plakalı araçta oluşan değer kaybı ve davacı tarafın aracı kullanmaktan mahrum kaldığı süre karşılığı meblağın tazmini talebi ile -KTK.'nın ilgili hükümleri ve TBK.’nın haksız fiil hükümleri kapsamında- dava açma gereği hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla,

-bilirkişi raporundan sonra artırılmak üzere- davacı tarafa ait araçta meydana gelen değer kaybı için haksız fiilin meydana geldiği kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile tazminini talep ettiklerini, fazlaya ilişkin taleplerinin haklarının saklı kalmak kaydıyla, açıklanan tüm bu nedenlerden dolayı, davacı tarafa ait araçta mevcut değer kaybının tespiti ile değer kaybı kapsamında, şimdilik 100,00 TL'nin haksız fiilin meydana geldiği kaza tarihinden 05.05.2022 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini,

kaza tarihi olan 05.05.2022 tarihi ile aracın parça değişimi yapıldığı teslim tarihine kadar davacı tarafın aracını kullanmakta mahrum kalması nedeni ile şimdilik 100,00 TL'nin haksız fiilin meydana geldiği kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiz ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin karşı davalı sigorta şirketine yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine gönderilen dava dilekçesi ekinde zarara ilişkin hiçbir bilgi ve belge yer almadığını, bu nedenle dava konusu talebin delilleri görüp değerlendirmeden davaya yanıt verebilmelerinin mümkün olmayacağını, öncelikle bu hususların saptanabilmesi,

davanın esasına ve usule ilişkin itirazların sunulabilmesi için dava dilekçesi ve tüm delillerin taraflarına ibrazının gerekmekte olduğunu, HMK.'nın "belgelerin birlikte verilmesi" başlıklı 121. maddesi, "Dava dilekçesinde gösterilen ve davacının elinde bulunan belgelerin asıllarıyla birlikte harç ve vergiye tabi olmaksızın davalı sayısından bir fazla düzenlenmiş örneklerinin veya sadece örneklerinin dilekçeye eklenerek,

mahkemeye verilmesi ve başka yerlerden getirtilecek belge ve dosyalar için de bunların bulunabilmesini sağlayıcı açıklamanın dilekçede yer alması zorunludur." şeklinde olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesi ile birlikte delil ve belgelerini göndermemiş olması nedeniyle HMK.

121. maddesi gereğince delillerin davalı sigorta şirketine tebliği gerektiğinden esasa ilişkin diğer cevap ve delil sunma haklarını saklı tuttuklarını, davacı tarafından açılan dava ile davalı sigorta şirketinden taleplerinin haksız ve yersiz olmakla davanın reddinin gerektiği kanaatinde olduklarını, davalı sigorta şirketinin limiti ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olup, davalı sigorta şirketine sigortalısının açılan dava konusu hasarın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığından açılan davanın davalı sigorta şirketi bakımından reddinin gerektiğini, dava konusu trafik kazasına karışan ...plakalı araç,

davalı sigorta şirketi nezdinde ... sayılı ve 02.02.2022-02.02.2023 tarihleri arasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olup, kaza tarihi itibariyle maddi araç başına 100.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, poliçe azami teminatı muaccel ve maktu borç olmayıp ödenecek azami teminat miktarını belirlediğini, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun,

Karayolları Trafik Kanunu ve Poliçe Genel Şartları gereğince "Karayolu'nda meydana gelen zararlardan poliçe limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı olduğunu, davalı şirket sigortalısının kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunu, 05.05.2022 tarihli trafik kazası nedeni ile davalı sigorta şirketine başvuruda bulunuduğunu,... hasar dosyasının açıldığını, ... no'lu hasar dosyası kapsamında 05.05.2022 tarihli trafik kazasının meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru tespit edilemediğinden ödeme yapılamadığını,

davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davalı sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan kazanın oluşumunda kusur oranlarının tespitinin gerekmekte olduğunu, davalı sigorta şirketinin sigortalısının kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunu, cevap dilekçesinde sunulan tramere yansıyan kaza tespit sorgulama sonucuna göre de sigortalı sürücünün kusursuz olduğu kesin olduğunu, davalı sigorta şirketin sorumluluğu, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesindeki teminat limiti ile birlikte sigortalının kusur oranıyla sınırlı olduğunu,

davalı sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olacağından ve taraflar arasındaki asıl ihtilaf kusur durumuna ilişkin olduğundan öncelikle kusur tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine sevki ile tarafların kusur durumuna ilişkin rapor alınmasını talep ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, sigorta poliçesi düzenleme tarihi 04.12.2021 den sonrası olduğundan zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları A.5. maddesinde yer alan hüküm gereği,

04.12.2021 tarihinde yapılan değişiklik dikkate alınarak EK-1'de yer alan formülasyona göre değer kaybı hesaplaması yapılması gerektiğini, davada değer kaybı tespiti alınacak bilirkişi raporunda, raporun 04.12.2021 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Değişikliğine göre hesaplaması gerekmekte olduğunu, değer kaybı tazminatı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 90'ıncı maddesi uyarınca aşağıda belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde hesaplandığını, açıklanan nedenlerle, dosyanın konusunda uzman bir bilirkişiye tevdi ile hasar ve değer kaybı tespiti için rapor alınmasını talep ettiğini,

davacı tarafın talep etmiş olduğu araç mahrumiyet bedeli, gerek Yargıtay içtihatları gerekse Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları gereği teminat dışı olduğundan davalı sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmadığını, davalı sigorta şirketi temerrüde düşmediğini, davacı tarafın faiz taleplerinin yargılama giderleri ve vekalet ücretinin talepleri de taraflarınca kabul edilemez nitelikte olduğunu, davalı sigorta şirketinin dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinden de sorumlu tutulmaması gerektiği kanaatinde olduklarını, açılanan nedenlerden dolayı,

haksız açılan davanın esastan reddini, aksi halde dosyanın meydana geldiği iddia edilen değer kaybı miktarı konusunda uzman bilirkişiye tevdi ile rapor alınmasını, teminat dışı mahrumiyet bedeli talebinin reddini, kusurun ve hasarın ispatlanamaması haline davanın reddi ile yargılama harç ve giderleri ile ücret-i vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilesini talep etmiştir.

KANITLAR

Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı'ndan Trafik Tescil'den araçların bilgileri celp edilmiştir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden dava konusu araca ilişkin poliçe ve hasar kaybına ilişkin bilgiler celp edilmiştir. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nden dava konusu araca ait hasar ve değer kaybına ilişkin bilgiler celp edilmiştir.

GEREKÇE

Dava, davacı aracında meydana gelen değer kaybı, ikame araç bedeli zararının karşı ZMMS sigortacısından tahsili davasıdır.

6100 sayılı HMK.'nın 150. maddesi "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihinden başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır."

6100 sayılı HMK.'nın "Sürelerin Bitimi" başlıklı 92. Maddesinin 2. Fıkrasında" Süre; hafta, ay veya yıl olarak belirlenmiş ise başladığı güne son hafta, ay veya yıl içindeki karşılık gelen günün tatil saatinde biter. Sürenin bittiği ayda, başladığı güne karşılık gelen bir gün yoksa, süre bu ayın son günü tatil saatinde biter." düzenlemesini içermektedir.

Somut olayda; davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 30.01.2025 tarihli duruşmaya katılmadığı gibi herhangi bir mazeret de bildirmediğinin anlaşılması üzerine dosya 30.01.2025 tarihinde işlemden kaldırılmıştır. İşbu davanın mazeretsiz olarak takip edilmemesi nedeniyle yukarıda işlemden kaldırma tarihi yazılı olan duruşmada, HMK.'nın 150/1. maddesi gereğince dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve üç aylık yasal süre içinde taraflarca yenileme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmakla, işbu davanın HMK.'nın 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

Katip ... ¸E-imza Hakim ... · ¸E-imza