İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1131 K.2025/539

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili... Elektronik Hiz. Tic.

A.Ş. ... adlı internet sitesinin tüzel kişi sahibi ve işleticisi olduğunu, müvekkilinin sahibi bulunduğu internet sitesi üzerinden gerçekleştirdiği elektronik ticaret faaliyetleri kapsamında tüketicilere satıcı sıfatıyla doğrudan ürün ve hizmet satışı yaptığı gibi aynı zamanda aracı hizmet sağlayıcı sıfatı ile diğer üçüncü kişi tacirlere de ürünlerini tüketicilere satmaları için gerekli alt yapı ve platformu sağladığını, mal ve hizmetlerin satıcı firmalar tarafından internet sitesinde satışa sunulduğunu ve müşterilerin talepleri doğrultusunda mesafeli satım sözleşmesi ile müşterilere satış gerçekleştirildiğini,

üçüncü kişi tacirlere de www.hepsiburada.com adlı internet sitesi üzerinden tüketicilerle bir araya gelmeleri adına hizmet verildiğini, müvekkilinin sürdürdüğü elektronik ticaret faaliyeti kapsamında pek çok tedarikçi/satıcı ile çalıştığını ve “...” adı verilen birçok satıcıya karşılıklı olarak imzalanan “...Satıcı Üyelik Sözleşmesi” hükümleri gereği AVM’de kiralanan “mağaza” veya “Pazar yeri” mantığından hareketle www.hepsiburada.com internet sitesinden satış faaliyeti yapılmasına aracılık ettiğini, müşterilerin www.hepsiburada.com internet sitesindeki üyelik hesaplarından oluşturulan siparişler,

“...” adı verilen satıcılar tarafından mesafeli satım sözleşmeleri gereği müşterilere teslim edilmek üzere kargo aracılığıyla gönderildiğini, müşterilerden gelen ödemelerde ilgili satıcı firma hesaplarına müvekkilinin aracılığı ile ödendiğini, davalı ile süregelen ticari ilişki boyunca, cari hesap ekstresinde de yer alan ve farklı tarihlerde düzenlenen ürün iadeleri, fatura, hizmet bedelleri, kargo ve sair bedellere ilişkin toplam 44.287,02-tl cari hesabına kaydedildiğini, müvekkili tarafından T.C.

İzmir ... İcra Dairesi... esas sayılı dosyası üzerinden ilgili cari hesap ekstresi dayanak gösterilerek icra takibi başlattığını, itiraz sebebiyle takibin durdurulduğunu, davalı tarafından borca itiraz edilse de davalının müvekkiline faiz ve masraflar hariç 44.287,02-TL borcunun bulunduğunu, açıkladığı sebeplerle. Davalı tarafından T.C. İzmir... İcra Müdürlüğü...

E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini ve takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile takibin devamını, takip miktarının %20’sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Bilirkişi Raporu: Bilirkişi... tarafından 08/05/2025 tarihinde düzenlenen raporda özetle. Raporun inceleme ve değerlendirme bölümünde ayrıntıları ile açıklandığı üzere.

DAVACI şirketin, 2018 ve 2019 yılları ticari defter kayıtları incelenmiş olup, ilgili ticari defterlerinin e.defter mükellefiyeti gereği, GELİR İDARESİ BAŞKANLIĞI e.defter beratlarının alındığı, bu şekli ile TIK, HMK ve VUK hükümleri gereği zorunlu yasal tasdiklerinin yapıldığı, defterlerin bilgisayarlı kayıt ortamında İşlenmiş olup, muhasebe standartları ve...Hesap Planı ilkelerine uygun tutulduğu, defter kayıtlarının bi doğruladığı, 6102 sayılı TTK 64/3 ve HMK 222 madde hükümleri gereği sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu görülmüştür.

(EK:1, 2) davacı şirket ticari defter kayıtları ve ilişkili belgeler ile tarafların iddia ve itirazları ile karşılaştırmalı yapılan inceleme ve tespitler: 1. dava dosyası içeriğinde yapılan incelemede, dava dosyası içeriğinde ba-bs Beyanlarının yer alamadığı görülmüş olup, bu nedenle bu konuda inceleme yapılamadığı, aşağıda da ayrıntısı belirtilmiş olduğu Üzere, DAVACI tarafından düzenlenen faturaların e-faturalar olduğu ve İlgili faturaların, elektronik/dijital sistem üzerinden davalıya tebliğ edildiği,

2. davacı şirketin ticari defter kayıtları içeriğinde, davalı şirketin 120-alıcılar hesabının, 120.0001.005-... elektronik ticaret ithalat ve ihracat ltd.şti.adında/kodunda kayıt altına alındığı, 3. 120.0001.005- global prime elektronik ticaret ithalat — ve ihracat ltd.şti.hesapta yapılan incelemede; davacı şirketin incelenen kayıtları içeriğinden, davalı şirketin 44.284,02-tl borçlu olduğunun kayıt altına alındığı,

DAVACI alacağı olan 44.287,02-TL'nin, İzmir...İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı icra takip dosyasında İlamsız Takiplerde Ödeme Emri ile 03/02/2024 tarihinde 44.287,02-TL asıl alacak tutarı olarak icra takibine konu edildiği görüşü ile raporunu düzenlemiştir.

Toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre.

Taraflar arasında ticari ilişkinin 2018 yılından itibaren gelmekte olduğu muavin hesap kayıtlarından anlaşıldığı, DAVACI tarafından düzenlenen faturaların e-faturalar olduğu ve İlgili faturaların, elektronik/dijital sistem üzerinden davalıya tebliğ edildiği,davacı şirketin ticari defter kayıtları içeriğinde, davalı şirketin 120-alıcılar hesabının, 120.0001.005-... prime elektronik ticaret ithalat ve ihracat ltd.şti.adında/kodunda kayıt altına alındığı, 3. 120.0001.005-...prime elektronik ticaret ithalat — ve ihracat ltd.şti.hesapta yapılan incelemede;

davacı şirketin incelenen kayıtları içeriğinden, davalı şirketin 44.284,02-tl borçlu olduğunun kayıt altına alındığı, İcra takip tarihi tarihinde bakiyenin değişmediği, davaya konu faturaların da bu ilişki kapsamında davacı tarafından davalı adına düzenlendiği, bu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu ve davacı defterlerinde ödemenin gözükmediği, davacı defterlerinin usulüne uygun şekilde düzenlenmesi ve yasal tasdiklerinin bulunması nedeniyle davacı lehine delil niteliğini taşıdığı; davalı tarafın, verilen kesin süreye rağmen defterlerini bilirkişi incelemesine sunmadığı,

böylece defterlerinin incelenmesine ve davacı tarafın defterleri ile karşılaştırmasının yapılmasına engel olduğu; davaya ve takibe konu faturaların e fatura olduğu davalıya tebliğ edildiği davalı tarafından süresinde faturalara ibraz edilmediği. aksini ispat yükünün davalıya ait olduğu; davacı tarafın, alacağının varlığını ticari defterleri ile ispatladığı; bu aşamada ispat yükü kendisine düşen davalının ise defterlerini incelemeye sunmaması, ödeme savunmasında bulunmaması karşısında davalının üzerine düşen ispat yükünü yerine getiremediği, takibe itirazında haksız olduğu anlaşıldığından,

haklı görülen davanın kabulüne, davalının icra takibine yönelik itirazının iptaline, takibin takip talebindeki koşullarda devamına, alacağın likit olması nedeniyle İİK'nın 67/2 maddesi gereğince alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş,Davanın KABULÜ ile. İzmir...

İcra Müdürlüğü’nün ... e.sayılı dosyasında davalının 44.287,02-TL asıl alacak yönünden borca itirazının iptaline, asıl alacaktan oluşan borca ilişkin İTİRAZIN İPTALİ ile, Asıl alacağa yıllık Reeskont Faizi işletilmek sureti ile TAKİBİN DEVAMINA, Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan hüküm altına alınan44.287,02-TL asıl alacağın %20 si 8.857,404 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, şekilde hüküm kurulmuştur.

12/06/2025 Katip... ¸e-imzalıdır Hakim... · ¸e-imzalıdır