İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/141 K.2024/150

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ve Ticaret Limited Şirketi ait olan, ... Yurtiçi ve Yurtdışı taşımacılık anonim şirketi Güzelbahçe şubesi'ne kiralık olarak kullandırılan ... ...'in hatalı ve kusurlu kullanımından kaynaklı olarak araçta oluşan zararın giderilme masrafının, daha sonra Islah edilmek üzere şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 13/02/2023 tarihinden itibaren Reeskont avans üzerinden hesaplanacak faizleri ile birlikte taraflarına iadesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava;Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasıdır.

6335 sayılı kanunun 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Aynı düzenleme gereğince, asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6335 sayılı kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce re'sen değerlendirilir.

HMK'nın 4.maddesinde "Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın;

a)Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları,

b)Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları,

c)Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları,

ç)Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları görürler." şeklinde düzenleme bulunmaktadır.

Açıklanan yasal düzenlemeler çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde; Davacı vekilince, Mülkiyeti davacıya ait olan ... plaka sayılı aracın davalı şirkete kiralanmış olduğu, aracın muayene ve periyodik kontrollerinin araç maliki davacı tarafça yerine getirildiği, bu kontroller sırasında aracın altından vurulması sonucu arızalandığının ortaya çıktığı, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin uzun dönem kira sözleşmesi olduğu bu nedenle meydana gelen zarardan davalı kiracının işleten sıfatı kazanarak sorumlu olduğu iddia edilmiş ise de,

Uzun dönem araç kiralama sözleşmelerinde işleten sıfatı kazanmanın 3. Kişilere karşı sorumlulukta ileri sürülebileceği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ise, kiralayan ve kiracı arasındaki sözleşmeye aykırılık nedeniyle uğranılan zarar tazminine ilişkin olduğunun anlaşıldığı, buna göre görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu, ayrıca davanın TTK'nın 4. maddesinde düzenlenen mutlak ticari dava niteliğinde de olmadığı, TTK'nın 4. maddesindeki yasal düzenlenme karşısında uyuşmazlığın Sulh Hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK'nın 115/2. maddesi uyarınca mahkememizin görevsizliğine ve davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır