İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/200 K.2024/189

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle. Davalı ... San. Ltd.

Şti. tarafından 30.03.2022 tarihinde verilen "Dozajlama Üniteleri Temini ve Çalışır Vaziyette Teslimi" konulu sipariş onayı ile taraflar arasında 125.000 EUR + KDV bedelli satış sözleşmesinin hukuken akdedildiğini, davalı şirket tarafından taahhüt edilen edimlerin ifa tarihinin, avans ödemesine istinaden en geç 8 hafta olarak teklif formunda belirlenmiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından avans ödemesinin 06/04/2022 tarihinde yapıldığını,

anılan sözleşme uyarınca müvekkili şirketin edimlerini eksiksiz bir şekilde ifa ettiğini ancak sipariş etmiş oldukları ürünlerin / sistemde siparişlerinin oluşturulmamış ve dolayısı ile sözleşmede belirtilen ifa tarihlerinde teslim edilmemiş olduğunu, bununla birlikte ürünlerin/sistemin ana parçalarının yurtdışından ülkemize ulaşıp müşteri sahasına sevk edildiği 21/06/2022 tarihinden itibaren sorunsuz ve performans etiketlerine uygun olarak çalışmadığının da görüldüğünü, davalıdan kaynaklanan nedenlerle işin sözleşmede belirtilen sürede tamamlanmasının imkansız bir hal aldığını, müvekkili şirketin,

yaşadığı gecikme ve kayıplar nedeniyle hem müvekkili şirket hem de şirketin müşterileri olan üçüncü kişilere karşı mağduriyeti ve doğrudan /dolaylı zararlarının doğduğunu, arabuluculuk başvurusu yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını, ürün siparişlerinin sözleşmede belirtilen sürelerde verilmediğini, sözleşme kapsamında sipariş verilen ürün ve sistemlerin arızalı olup çalıştırılamadığını, müvekkili şirketin sistemin çalıştırılması için üçüncü kişiden hizmet almak zorunda kaldığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin konusunun sadece ürün siparişi olmayıp sistemin çalışır vaziyette teslimini de kapsadığını,

müvekkili şirketin müşterisinin üretim hattında kullanılması gerekli olan dava konusu ürünlerin çalışır vaziyette getirilmemesi sebebiyle zarara uğradığını, müvekkili şirketin taraflar arasında akdedilen 30/03/2022 tarihli sözleşmeden doğan borç ve yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı şirket tarafından tebliğ edilen ... numaralı 11.03.2023 tarihli 36.948,40 TL bedelli e- faturaya ilişkin müvekkili şirket aleyhine İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ilgili icra dosyasına itirazları üzerine davalı şirket tarafından İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile itirazın iptali davası ikame edildiğini, davalar aynı sebepten doğmuş olup biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceğini, bu sebeple tensiple birlikte huzurda bulunan dosyanın HMK md. 167 uyarınca İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...

E. sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini, davalarının kabulü ile, ayıplı ifadan kaynaklı olarak müvekkili şirketin uğramış olduğu şimdilik 10 EUR tutarındaki maddi zararın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, işbu dosyanın ilişkili olduğu İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...

E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesinin davalı yüklenici tarafından geç ve ayıplı ifa edilmesi nedeniyle davacı iş sahibinin uğradığı maddi zararlarının giderilmesine ilişkindir.

HMK Madde 166- (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

Hükmünü taşımaktadır.

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı ... San. Tic. Ltd. Şti tarafından davalı ... Ar-ge Mühendislik Makine San. Tic. A.Ş.ye karşı, taraflar arasındaki eser sözleşmesine dayanılarak eser bedeli alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, davanın halen derdest olduğu görülmüştür.

Somut olayda gerek bu davada gerekse incelenen İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... sayılı dosyasında tarafların aynı olduğu, aynı sözleşme ilişkisine dayanıldığı, iddia ve savunmaların aynı nitelikte olup, bildirilen delillerin aynı olduğu, birbiri ile çelişen kararların ortaya çıkmasının engellenmesi, usul ekonomisi gereği delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dava arasında HMK.nın 166.maddesi uyarınca bağlantı bulunduğu anlaşılmakla eldeki davanın İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır