İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/277 K.2024/468

İzmir Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27/02/2024 tarihli, ... Esas, ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş olup, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dosyasındaki taraflar arasında yapılan tapunun ... İli, ... İlçesi, ... Kooperatifine ait ... numaralı bağımsız bölümün evveliyatı tarafların murisesine ait kooperatif üyeliğinin davacıya ait 2/3'ünün davalıya temlikine ilişkin İstanbul Eyüpsultan ....

Noterliği'nin 13/10/2020 tarihli, ... yevmiye numaralı kooperatif hisse devri sözleşmesinin iptali ile terditen davaya konu kooperatif üyeliğinin iyi niyetli 3. kişilere devredilmiş olması halinde 2/3 hissesinin hükme ne yakın tarihteki değerinin, değerin bulunduğu tarihten işleyecek kanuni faiziyle birlikte davacıya tazminat olarak ödenmesine, bahse konu kooperatif hisse devri sözleşmesinin iptaline, terditen taşınmazın karara en yakın tarihteki rayiç değerinin, değerinin bulunduğu tarihten işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tapunun çeşme çiftlik köyü ... Ada,... parsel taşınmazın tamamı arsa haliyle halen SS. ... Yapı Kooperatifi adına kayıtlı olduğunu, kooperatifte herhangi bir şahsileştirme ve tasfiyenin olmadığını, sadece ortaklar arasında yapılan kura çekimi neticesi 30 no'lu bölüm, tarafların ortak murisine isabet eden ortaklık payı olduğunu, daha sonra davacı kooperatif ortaklığındaki 2/3 miras payını Eyüpsultan ....

Noterliği'nin 13/10/2020 tarih ve ... sayılı Kooperatif Hisse Devri Sözleşmesiyle davalı tarafa devir ettiğini, davalı tarafın devir sözleşmesi aynı tarihte bahsi geçen kooperatif yönetim kuruluna ibraz ederek devir istemesi üzerine, Kooperatif.

Yönetim kurulu 25/07/2023 tarih ve 35 sayılı kabul kararı ile ortaklıktaki iştirak halini kaldırıp, davalı tarafın 1/40 ortak payı olarak kooperatif ortaklığına aldığını ve 25/07/2023 tarihli ortaklık pay senedini düzenlenmiş olduğunu, dava dilekçesinde devir bedelinin hiç ödenmediği ileri sürüldüğünü ve bedel ödenmeme sebebine dayalı devrin iptalinin istenildiğini, devir bedeli ödendiği gibi, devir bedelinin ödenmemesi nedenine dayalı noterlikçe düzenlenmiş sözleşmenin iptali hukuki yolu bulunmamakta olduğunu, davacı tarafın dayandığı 13/10/2020 tarih ... sayılı Noterlik Kooperatif hisse devri sözleşmesinde;

davacı tarafın 200.000,00 TL bedel karşılığı bahsi geçen kooperatif ortaklığındaki hissesini davalı tarafa satıp devir ettiğini, devir bedelini hakten ve tamamen aldığını, devir alandan hiçbir hak ve alacağının kalmadığını ... Kabul ve beyan etmiş olduğunu, davalının noter önünde hür iradesi ile verdiği devir bedelini nakden ve tamamen aldığı beyanının davacı tarafı bağlayacağını, devir bedelinin ödenmediği iddiasının dinlenirliği bulunmayın davanın reddinin gerektiğini, HMK.

199, 200, 201 maddeleri gereği davacı tarafın tanık dinletmesine izinlerinin olmadığını, davacı tarafın beyanını tasdik eden noterlik belgesinin aksi ancak aynı kuvvette yazılı belge ile ispat olunabilirse de davacı bu türde bir delille mevcut olmadığından dayanmamış olduğunu, İzmir ....

İcra Dairesi'nin ... sayılı İcra takibine konu 200.000,00 TL'lik senet kambiyo senedi olup, dava konusu devir için düzenlenmiş senet olmadığını, kambiyo senetleri her türlü sebepten ayrık (mücerretlik soyut ilkesi) olmakla, davacı tarafın bahsi geçen senedin devir bedeli karşılığı verildiği iddiasının dinlenirliği bulunmamakta olduğunu, söz konusu 200.000,00 TL'lik senet devir olarak verilmemiş ise de, davacı tarafın ileri sürdüğü bu senedi aynı soyutluk ilkesi ve kambiyo hukuku gereği 3. şahsa cirolayarak devir ettiğini ve son ciranta alacaklı senedin tahsili yoluna gitmiş olduğunu,

davacı senedi ciro ile geçirimlediğine göre dayandığı davacı tarafın bu senedin karşılığını ciro ettiği kişiden almış demek olduğunu, bu halde bile kombiyo senedinde tasarrufta bulunan ve senetle bağı kalmayan davacı tarafın senedin ödendiği sebebine dayalı sözleşmenin iptalini isteyemeyeceğini, davacı tarafın ciranta ettiğini ve ciranta alacaklı ile yakın arkadaş olduğunu, takiple davacı tarafın borçlu gibi gösterilse de ona karşı takibi ilerletici herhangi bir işlem yapılmamakta olduğunu, davacı tarafın bu takipte borçluyum iddiasının muvazaalı işlem ve beyan olup gerçekte borçlu durumunda olmadığını, SS. ...

Yapı ve Kooperatifi'ndeki tüm konular imar mevzuatına uygunsuzluğu nedeniyle oturma-iskan izni bulunmamakta olduğunu, iskan izni şartları bulunmayıp konutlar ekonomik ömrünü tamamlayıncaya kadar ayakta kalacak sonra yapılar yıkılıp taşınmaz arsa haline döneceğini, bu durumu nedeniyle davalı tarafın imar affına başvurarak konutu için yapı kullanım belgesi almış olduğunu ve davalı tarafın yıpranmış tamirat ve tadilat gerektiren meskenine yüklü masraflar yaptığını, bunlar ile taşınmaz değerlenince bu davayı davacı tarafın açmış olduğunu,

taraflar arasında Mahkemeler ve satış memurluklarına yansıyan miras ihtilafları nedeniyle haksız ve yersiz açılan davanın reddini talep ettiklerini, dava dilekçesinde geçersizliğinde, yanılma, aldatma, korkutma, irade bozuklukları hukuki sebebine dayanılmamakla birlikte BK.

39. hükmüne göre irade bozukluğunun giderilmesi sözleşme ile bağlı olunmadığından sözleşmeden bir yıl içinde bildirilmesi ile mümkün olup, 2020 tarihli noterlik devir sözleşmesinden 3 yılı aşkın süre sonra açılan sözleşmenin iptali davasının zaman aşımına uğramış olduğunu, zaman aşımı itirazında bulunduklarını, kooperatif şahsileştirmeye gitmediğinden taşınmaz arsa niteliği SS. ...

Yapı Kooperatif adına kayıtlı olup 30 no'lu bağımsız bir bölüm bulunmamakta olduğunu, Kooperatif ortaklık payının her türlü yazılı usulle devrinin mümkün olup, kooperatif yönetimleri önlerine gelen yazılı devirleri kabul etmek durumunda olduklarını, ortaklık payları haciz edilemez, rehin konulamaz ve giderek ihtiyati tedbire konu olamayacağını, herhangi bir devir söz konusu olmayıp, haksız ihtiyati tedbir isteminin reddinin talep ettiklerini, açıklanan tüm bu nedenlerden dolayı davanın zaman aşımından dolayı esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

KANITLAR

İzmir Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27/02/2024 tarihli ve ... Esas, ... Karar sayılı gerekçeli karar evrakı. İzmir .... İcra Dairesi'nin ... sayılı İcra dosyası UYAP'tan celp edilmiştir. Çeşme Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğü'nden ilgili taşınmaz ile ilgili tapu kayıtları celp edilmiştir.

GEREKÇE

Dava; tarafların murisine ait kooperatif üyeliğinin davalıya temlikine ilişkin kooperatif hisse devir sözleşmesinin iptali ilişkin tazminat davasıdır.

Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas ... Karar sayılı ilamı ile "Eldeki davanın kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tazminat alacağı istemine ilişkin olduğu, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 99. maddesinde; ''Bu kanunda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davaları, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılır.'' hükmü amir olup, açılan davanın Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin 22/02/2024 mahkememize tevzi tarihli dava dilekçesi ile eldeki davayı mahkememizde Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla görülmek üzere ikame ettiği, 08/07/2021 tarih ve 31535 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin İzmir ilinin mülki sınırları olarak belirlenmesi ile mahkememizin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatının kaldırıldığı, görev kuralları kamu düzeninden olup, HMK'.nın 114/1-c fıkrası uyarınca mahkemenin görevli olmasının dava şartlarından olduğu,

yine HMK.'nın 115/1 hükmüne göre mahkemenin görevli olup olmadığını yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözetmesi gerektiği, Hukuk Genel Kurulu'nun ... Esas, ...

Karar sayılı kararında "(...)mahkemece dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmeden dosya üzerinden görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi, 6100 sayılı HMK.'nın 115/1. ve 138. maddeleri ve usul ekonomisi uyarınca mümkündür." şeklindeki kararı da gözetilerek usul ekonomisi gereğince mahkememizin görevsizliğine görevli mahkemenin İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." görevsizlik kararı verilerek Dosya Mahkememize gönderilmiştir.

Dosya kapsamında, yapılan incelemede uyuşmazlığın 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nundan kaynaklanmadığı, dava konusu taşınmazın Kooperatif adına kayıtlı olduğu ancak Kooperatif'e karşı bir dava yöneltilmediği, taraflar arasındaki hisse devir sözleşmesinin de Ticaret Kanunun'da düzenlenen mutlak ticari davalardan olmadığı, hisse devir sözleşmesi kapsamında verilen senedin de dava konusu edilmediği, talebin hisse devir sözleşmesinin iptaline ilişkin olması, tarafların tacir olmaması, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin de mutlak ticari dava kapsamında olmaması nedeniyle karşı görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı