İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/305 K.2024/637

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle.

Davacı firmaya ait ... plakalı aracını, davalı ... firmasından ... poliçe numaralı Kasko Poliçesi ile 06.04.2023 - 06.04.2024 tarihlerini kapsayacak şekilde sigortalatıldığını, davalı...Sigorta A.Ş.'nin, 28.11.2023 tarihinde 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 20’nci maddesi ve Sigorta ve Reasürans ile Emeklilik Şirketlerinin Mali Bünyelerine İlişkin Yönetmelik’in 13’üncü maddesi kapsamında Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumu (SEDDK) tarafından mali bünye zafiyeti nedeniyle tüm branşlarda yeni sigorta sözleşmesi akdetme ve temdit yetkisinin kaldırıldığını,

mezkûr karar çerçevesinde davalı şirketin sigorta portföyünün idaresinin Güvence Hesabı’na bırakıldığını, davalı şirketin mali yapısındaki bozukluktan kaynaklı olarak şirket nezdinde sigortalıların, meydana gelecek hasarlarda yaşayacağı mağduriyeti asgari düzeye indirmek amacıyla davalı ... ile akdedilen sigorta sözleşmelerinin iptal edilmesine karar verildiğini, bu husus davalı ... şirketinin internet sitesinden de ilan edildiğini,

bu kapsamda davacı müvekkili tarafından sigorta primleri sigorta sözleşmesi akdedildikten hemen sonra tamamen peşin olarak ödenmiş olmasına rağmen davalı...Sigorta A.Ş. ve davacı müvekkili arasında akdedilen ... poliçe numaralı kasko poliçesinin 08.12.2023 tarihinde resen iptal edildiğini, sigorta primlerinin peşin ödenmiş olması ve sigorta sözleşmesinin süresinden önce iptal edilmiş olması sebebiyle geriye kalan günlere dair önceden ödenen primlerin iadesi talebiyle davacı müvekkili tarafından İzmir ....

İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosya ile 3.536,65 TL olan alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini bildirerek, arabuluculuk konusunda taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, davalının takibe itirazlarının iptaline, % 20 icra inkâr tazminatına ve yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; huzurdaki davada zorunlu arabuluculuğa başvurma şartı davacı tarafından yerine getirilmediğinden işbu davanın usulden reddi gerektiğini, dava konusu talebin belirsiz alacak olarak ileri sürülmesi imkânı bulunmadığını, davacının dayandığı delillerin tebliğe çıkarılması gerektiğini, borca itiraz haklı olduğundan ve kabul anlamına gelmemek üzere alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini, davacının yargılama giderleri, faiz ve vekalet ücreti taleplerinin reddi gerektiğini bildirerek, davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında düzenlenmiş olan kasko sigorta poliçesinin iptali nedeniyle iade edilmesi gereken prim alacağının ödenmediği iddiasıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı yan poliçenin iptal edildiği hususunu kabul ettiğinden bu hususta uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, davacının iptal edilen poliçeye istinaden ödediği prim bedelinin iadesini isteyip istemeyeceği, isteyecek ise miktarı, faiz isteminin yerinde olup olmadığı, yerinde ise miktarı hususlarında toplanmaktadır

Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden, İzmir ....

İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası ile davacı alacaklı ... tarafından, davalı borçlu ... aleyhine 3.300,00-TL asıl alacak, 236,65 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.536,65-TL alacak için, ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu ...’ne 08/03/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu ...'nin 13/03/2024 tarihli dilekçesi ile borcun aslına ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine icra dairesince 14/03/2024 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı ile davalı arasında 31/03/2023 tarihinde davaya konu kasko poliçesinin tanzim edildiği,

davalı ... şirketinin 28/11/2023 tarihinde Sigortacılık Kanununun 20. madde uyarınca sigorta akdetme ve temdit yetkisinin kaldırıldığı, davalı ... şirketince verilen müzekkere cevabında dava konusu poliçe nedeniyle davacı yanca 10.843,88 TL prim ödendiği, poliçenin iptal edildiğini ve prim iadesi yapılmadığının bildirildiği görülmüştür.

Davaya konu kasko poliçesinin taraflar arasında 242 gün yürürlükte kaldığı anlaşıldığından bu süreye tekabül eden prim miktarı 7.289,49-TL olup, davacının davalı ... şirketine 10.843,88 TL prim ödediği sabit olduğundan, ödenen bu bedelden 7.289,49-TL'nı tenzil ettiğimizde davacının talep edeceği miktarın 3.555,39 TL olaca anlaşılmaktadır. Ancak, davacının davaya konu icra takibindeki talebi, bu miktarın altında olduğundan, taleple bağlılık ilkesi uyarınca takip talebinde talep edilen asıl alacak miktarına hükmetmek gerekmiş, davacı takipten önce prim iadesinin tahsilini davalıdan istemediğinden, temerrüt takip tarihinde gerçekleşeceğinden davacının işlemiş faiz talebi yerinde görülmemiş, bu yöne ilişen talebi reddedilmiştir.

Açıklanan tüm nedenlerden ötürü, davanın kısmen kabulü ile davalının itirazının kısmen kabulü ile takibe itirazın kısmen iptaline, alacak likit olduğundan, icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş, yargılama giderleri davanın kabul red oranına göre taraflar arasında paylaştırılmış, taraflar yararına hüküm altına alınan ve reddedilen alacak tutarı üzerinden davacı/davalı leh-aleyhine vekalet ücreti hükmedilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip... Hakim ... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır