İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/391 K.2024/543

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

İDDİA

Davacı dava dilekçesi ile özetle; ... Müdürlüğü’nde "..." sicil numarasında kayıtlı şirketlerinin 19/08/2015 tarihinde İzmir 24. Noterliği’nin 19/08/2015 tarihli ... sayılı kararı ile tasfiyeye girdiğini ve tasfiye işlemlerinin 03/11/2015 tarihinde tescil edildiğini, şirketin sicil kaydının 18/01/2017 tarihinde silindiğini ancak daha sonrasında şirket adına ... plakalı kamyonetin olduğunu öğrendiklerini belirterek, bu aracın satış ve devir işlemlerinin yapılması amacıyla tasfiye halinde ... Tekstil Gıda Tur. ve İnş. San Tic. Ltd. Şti.’nin TTK’nın 224 ve 445. maddeleri gereğince ihyasına karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesi ile özetle; müdürlüklerinin “Merkez ...” sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ...

Tekstil Gıda Turizm ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin 14/01/2008 tarihinde kuruluş ile müdüklüklerine tescil edildiğini, 19/08/2015 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ...’ın seçildiğini, 13/01/2017 tarihli genel kurul kararı ile unvan ve işletme kaydının ticaret sicili müdürlüğünden silinmesine karar verildiğini ve 18/01/2017 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescilinini yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu,

müdürlüklerinin bu konuda herhangi bir inceleme yükümlülüğünün bulunmadığını, müdürlüklerinin davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduğunu ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, davanın TTK’nın 32. maddesine dayalı bir dava olmadığını belirterek, müdürlükleri aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini istemiştir.

Dava dilekçesi davalı ...’a usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ancak bu davalı yasal süre içerisinde davaya cevap vermemiştir. Davalı ... 12/07/2024 tarihli duruşmada ise; tasfiyeyi kendisinin yaptığını ancak tasfiye esnasında ... plakalı aracın unutulduğunu, aracın şirket üzerine kayıtlı olduğunu, dava kabul edilir ise söz konusu işlemleri tasfiye memuru olarak yapmaya hazır olduğunu belirtmiştir.

GEREKÇE

Dava; sicil kaydı tasfiye nedeniyle silinen dava dışı şirketin ihyası istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; “sicildeki kaydı tasfiye nedeniyle silinen dava dışı Tasfiye Halinde ... Tekstil Gıda Turizm ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin ihyası koşullarının bulunup bulunmadığı, yargılama giderinden ve vekalet ücretinden kimin sorumlu tutulacağı” konularındadır.

Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden gelen yazı cevabına göre; “ ...” sicil numarasında kayıtlı olan Tasfiye Halinde ... Tekstil Gıda Turizm ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin adresinin “...” olduğu, faaliyet durumunun “T...” olarak gözüktüğü; dava dışı şirketin 19/08/2015 tarihli ... karar sıra numaralı ortaklar kurulu kararı ile tasfiye edilmesine karar verildiği, şirket tasfiye memurluğuna şirket ortaklarından ...'ın seçildiği, 13/01/2017 tarihli ... karar sıra numaralı genel kurul kararı ile "tasfiyenin sonuçlandırılmasına, tasfiye bilançosunun kabulüne ve tasfiye memurunun ibra edilmesine" karar verildiği, bu kararın ... Müdürlüğü tarafından 18/01/2017 tarihinde tescil edildiği görülmüştür.

Sistemden araç sorgu raporu temin edilerek incelendiğindi; ... plakalı ... marka 2012 model kamyonetin ... Tekstil Gıda Turizm ve İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı olduğu görülmüştür.

6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde; “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Bir şirket hakkında açılmış davanın bulunması, karar nedeni ile icra takibi yapılacak olması veya tasfiye edilmemiş mal varlığının bulunması şirketin tasfiye işlemlerinin eksik sonuçlandırıldığını gösterir. Tüzel kişiliğin sona ermesi için tüm alacakların tahsil edilmiş, borçların da ödenmiş olması, bu şekilde tüzel kişiliğin tüm hak ve yükümlülüklerinin tasfiye edilmiş olması gerekir. Şirket tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinme (terkin) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi için de, tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerekir. Şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, şirket tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır.

Somut olayda; ihyası istenen şirketin 19/08/2015 tarihli ... karar sayılı ortaklar kurulu kararı ile tasfiyesi yönünde karar alındığı, tasfiye memuru olarak da davalı ...’ın atandığı, 13/01/2017 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında “üçüncü ilanın yayınlanmasının üzerinden 1 yıl süre geçtiğinden, tasfiyenin sonuçlandırılması, tasfiye bilançosunun kabulü ile tasfiye memurunun ibra edilmesine” denilerek şirket tasfiyesinin sonlandırılmasına karar verildiği, bu kararın tasfiye memuru davalı ... ve davacı ... tarafından alındığı ve şirketin sicildeki kaydının 18/01/2017 tarihinde silindiği,

... plakalı aracın halihazırda bu şirket adına kayıtlı olduğu ve aracın tasfiyesinin yapılmadığı, şirket adına kayıtlı araç varken davalı tasfiye memuru tarafından tasfiyenin kapatılmasına karar verildiği gözetildiğinde davacı tarafın 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi gereğince ihyayı istemekte hukuki yararının ve haklı sebebinin bulunduğu; şirket adına kayıtlı araç var iken, şirketin tasfiyesinin davalı tasfiye memuru tarafından eksik bırakılarak sicildeki kaydının silindiği, bu durumda şirket tüzel kişiliğinin sona erdiğinden söz edilemeyeceği, şirketin ihyasına karar verilebilme koşullarının oluştuğu anlaşıldığından,

haklı görülen davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

İhyasına karar verilen şirkete, şirketin daha önce görevlendirilen tasfiye memuru olan davalı ...'ın görevlendirilmesine karar verilmiştir. Davanın niteliği gereği davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü “yasal hasım” konumunda olduğundan, aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine karar verilmemiştir. Yargılama giderlerinden, tasfiye işlemini eksik yapan tasfiye memuru sorumlu olduğundan, yargılama giderleri davalı ...’a yükletilmiştir.

Başkan e-imzalı Üye e-imzalı Üye e-imzalı Katip e-imzalı