İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/684 K.2025/110

Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Takip dayanağı bononun 10/09/2019 düzenleme 15/06/2020 ödeme tarihli ve 750.000,00-TL bedelli olduğunu, müvekkilinin davalıdan 750.000TL nakten bir meblağ alıp borcu olmadığını, davalı ile müvekkili arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkilinden alınan takip dayanağı bononun zorla, tehdit ve baskı ile alındığını, müvekkilinin hali hazır durumda ev hanımı olduğunu, davalıdan nakten ya da farklı bir şekilde bono bedeli parayı hiç bir zaman almadığını,

bononun düzenleme aşamasına ve davalının müvekkilinin iradesini fesada uğratarak aile fertlerine zarar vereceği tehdidi ve baskısı ile düzenletmiş olduğu bononun nasıl ve ne şekilde, hangi şartlarda düzenlendiği hususunda davalının müvekkilinin damadı olduğunu, avukat olan kızının eşi olduğunu, 2016 yılında dava dosyalarının olduğu sebebiyle kızına ulaşan davalı bir süre sonra müvekkilini doğu bölgesinde ailesini ve kendisini koruma görevi ile görevlendirildiğini, dosyaların bahane olarak aileye yakın olmak amacıyla kendi üst amirleri tarafından gösterildiğini, müvekkilinin 2016 yılında kızının eski eşinden boşanma aşamasında olduğunu,

eski eşi kızı ... ve oğlu ... mağdur etmek amacıyla kendisini arkadaşlarına gasp ettirdiğini ve çocuklarının üzerine atfı cürümde bulunduğunu, davalının 2016 yılında müvekkili ve ailesine görev sebebiyle geldiğini kanıtlayabilmek amacıyla müvekkilinin kendi ailesi ve kök ailesi ile ilgili mahrem bilgilerini müvekkiline sunmaya başladığını, müvekkilinin de anne ve kardeşlerine bu bilgileri sorması neticesinde doğruluğunu görünce davalıya inandıklarını, davalının müvekkili ve ailesine ile tanıştığı dönemde ne iş yaptığını sorduklarında Tatvan'da...

Ambulans adlı ambulans şirketi olduğunu ancak İzmir iline nakletmek zorunda kaldığını İzmir ili Balçova ilçesinde bulunan ...Ambulans şirketinin bu sebeple ortağı olduğunu, İstanbul Zeytinburnu ...isimli Özel hastaneye ortak olduğunu anlattığını, müvekkilinin eşi ve çocukları ile arasını bozduktan ve onları müvekkili ve kızından uzaklaştırdıktan sonra davalı, müvekkilinin eşi ...'ün raporu geçen ambulanslarını sağlık bakanlığına şikayet ettiği ve idari para cezası ödediği baskısı kurmaya başladığını, yüklü miktarda ambulanslarına ceza kesildiği baskısını kurduğunu,

Bitlis ili Tatvan İlçesinde ... adresinde maliki olduğu konut olarak kullandığı ve kendisine ait olduğunu beyan ettiği taşınmazı 330.000TL'ye müvekkilin eşini olan ...'ün şikayetine konu cezaları ödemek için sattığını söylediğini, davalı ile müvekkili arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, davalının kısa yoldan geçim yapmak amacıyla müvekkili ve ailesine yanaştığını, hile, aldatma ve şiddet göstererek zorla elinden defaten bono aldığını, davalının müvekkili üzerinde baskı kurduğu,

sürekli eski eşi ... ve çocuklarının yüzünden satarak zarar ettiği evi, arabası, ambulans şirketi ve hastanesi olarak bahsettiği hiç bir mal varlığı bulunmadığını, açıkladığı sebeplerle. İzmir .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosya ile başlatılan icra takibi sebebiyle müvekkilinin davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, İzmir .... İcra Müdürlüğünün...

Esas sayılı icra takibinin iptalini, davalı aleyhine davacının borcunun olmadığını bilmesine rağmen haksız ve kötüniyetli olarak başlatmış olduğu icra takibi sebebiyle asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini, Adli yardım taleplerinin kabulünü, İzmir ...İcra Müdürlüğünün...

Esas sayılı dosyasında icra takibinin tedbiren teminatsız durdurulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

6100 sy HMK'nun 320/4. Fıkrası uyarınca "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır."

6100 sy HMK'nun 150. maddesi uyarınca 6100 sy HMK'nun 150. maddesi uyarınca "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır."

Mahkememizin 03/09/2024 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin Adli Yardım Talebi'nin reddine karar verildiği, 12.808,13-TL peşin harcın yatırılması için davacıya 2 haftalık kesin süre verildiği, bu ara kararın davacı tarafa 14/10/2024 tarihinde tebliğ olduğu, verilen kesin sürede harcın yatırılmadığı anlaşıldığından 05/11/2024 HMK. nun 150/1. maddesi gereğince dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve üç aylık yasal süre içinde yenileme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmakla, işbu davanın HMK. nun 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır