İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/623 K.2025/628

Mahkememizde görülen davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda;

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin beyanına göre aralarında gerçekleşen ticaret nedeniyle dava dışı ...'den almış olduğu keşidecisi ... olan ... Bankası ... Şubesi'ne ait ... çek numaralı 6.000.000,00 TL bedelli 30/06/2025 keşide tarihli çeki, keşidecisi ... olan ... Bankası ... Şubesi'ne ait ... çek numaralı 6.000.000,00 TL bedelli 30/06/2025 keşide tarihli çeki, keşidecisi ... olan ... Bankası ...

Şubesi'ne ait ... çek numaralı 8.000.000,00 TL bedelli 31/07/2025 keşide tarihli çeki ve dava dışı ... Med. İnş. Tic. Ltd. Şti'den aralarında gerçekleşen ticaret nedeniyle almış olduğu; keşidecisi ... olan ... Bankası ... Şubesi'ne ait ... çek numaralı 4.000.000,00 TL bedelli 30/06/2025 keşide tarihli çeki, keşidecisi ... olan ... Bankası ... Şubesi'ne ait ... çek numaralı 4.000.000,00 TL bedelli 30/06/2025 keşide tarihli çeki ve keşidecisi ... olan ... Bankası ...

Şubesi'ne ait 0520119 çek numaralı 4.000.000,00 TL bedelli 30/06/2025 keşide tarihli çeki lehtarı ve ciranta olarak yetkili hamil iken düşürdüğünü veya kaybettiğini, bugüne kadar tüm aramalara rağmen 6 çekin bulunamadığını, ibraz süresi başlayan 5 adet çekin henüz bankalara ibraz edilmediğini veya sorulmamış ise de çeklerin vadelerinin yakın olması ve kötü niyetli üçüncü şahıslarca bulunarak tahsil etme ihtimalinin bulunduğunu belirterek çeklerin vadelerinin yakın olması ve ibraz sürelerinin başlaması gözetilerek ihtiyati tedbir kararı verilmesini,

çeklerin kimin elinde olduğunun tespit edilmesi halinde taraflarına çek istirdadı davası açmak üzere süre verilmesini ve çeklerin bulunmaması halinde çeklerin iptaline karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava; kaybetme nedeniyle Türk Ticaret Kanunu'nun 651. ve devam eden maddelerine göre çek iptali davasıdır.

Davacı vekili 03/07/2025 tarihli dilekçesiyle; davadan feragat ettiklerini bildirerek, feragat nedeniyle reddine ve teminatın iadesine karar verilmesini istemiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde; davadan feragat konusunda yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

6100 sayılı HMK'nın 307. maddesinde; "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."; 309. maddesinde; "(1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir."; 310. maddesinde; "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. "; 311. maddesinde; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." düzenlemelerine yer verilmiştir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 309. ve devamı maddeleri gereğince feragat, davayı sonlandıran işlemlerden olup, hüküm kesinleşene kadar her zaman yapılabileceğinden ve feragat beyanı verildiği anda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından ve etkisini de onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğuracağından, dava dosyası duruşma günü beklenmeksizin ele alınmış ve davacı tarafın davadan feragati nedeniyle aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur.

Davacı vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması isteği üzerine mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararı bu kararla birlikte kaldırılmış olup, her ne kadar teminatın iadesi de istenmiş ise de. 6100 sayılı HMK’nın 392/2 maddesinde. “Asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması üzerine teminat iade edilir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Teminat alınmasının amacı ihtiyati tedbir kararı sebebiyle üçüncü kişilerin uğrayabilecekleri zararın bu teminat tutarından karşılanması olduğundan, anılan düzenleme çerçevesinde davacı tarafın teminatın iadesi yönündeki isteğinin ise 6100 sayılı HMK’nın 392/2 maddesi çerçevesinde tedbir kararının kalkmasından itibaren 1 ay geçtikten sonraki koşullara göre değerlendirilmek üzere bu aşamada reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

3-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesine göre davadan feragat ön inceleme duruşmasından önce gerçekleştiğinden, karar tarihindeki maktu ve karar ilam harcının 1/3'ü oranına isabet eden ve bu orana isabet edip alınması gereken harç 205,13 TL olduğundan, peşin alınan 615,40 TL harçtan alınması gereken harcın düşülerek fazladan alınan 410,27 TL harcın isteği halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

4-Mahkememizce 02/07/2025 tarihli ara karar ile konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, tedbirin kaldırıldığına ilişkin ilgili bankaya yazı yazılmasına,

5-Davacı tarafın, teminatın iadesi yönündeki isteğinin 6100 sayılı HMK’nın 392/2 maddesi çerçevesinde tedbir kararının kalkmasından itibaren 1 ay geçtikten sonraki koşullara göre değerlendirilmek üzere bu aşamada REDDİNE,

6-Gider avansından kullanılmayarak artan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,

Başkan ... ¸E-imza Üye ... ¸E-imza Üye ... ¸E-imza Katip ... ¸E-imza