İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/982 K.2025/937

Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalı taraf ...ve talaşlı imalat makine malzemeleri satımına ilişkin sözlü olarak anlaştığını, bu makinelerin teslimi karşılığında, keşidecisi müvekkili ve lehtarı davalı taraf olan, ...’ne ait,...çek numaralı, 16.10.2025 tarihli, 500.000,00 TL bedelli, ...çek numaralı, 28.10.2025 tarihli 500.000,00 TL bedelli, ... çek numaralı, 13.11.2025 tarihli 500.000,00 TL bedelli, ... çek numaralı, 26.11.2025 tarihli 500.000,00 TL bedelli dört adet çek makine bedeli olarak davalı tarafa elden teslim edildiğini, davalının bu çeklerin karşılığında bir satış faturası düzenlediğini,

anlaşmanın uygulanması aşamasında taraflar arasında çıkan uyuşmazlıklar nedeniyle müvekkilinin anlaşmayı tek taraflı olarak feshettiğini ve bahse konu faturaya ilişkin iade faturası kestiğini, müvekkilinin anlaşmanın feshi sonrasında davalı şirketle defalarca iletişime geçerek çeklerin iadesini talep ettiğini ancak davalı şirket yetkilisinin telefonlara çıkmadığını ve herhangi bir şekilde muhatap bulunamadığını, davalının çekleri mal teslimi yapılmadan elinde tutmaya devam ettiğini ve bunları üçüncü kişilere devretme riskini doğurduğunu,

müvekkilinin davalıya karşı edimini yerine getirmesine rağmen davalının edimini hiç ifa etmemesi nedeniyle, temel borç ilişkisinin doğmadığını, çeklerin bedelsiz kaldığını, açıkladığı sebeplerle; dava sonuna kadar çeklerin tahsil edilmemesi, devrinin önlenmesi ve bankaca ödenmemesi yönünde öncelikle bedelsiz olarak, aksi kanaatte ise uygun görülecek miktarda teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

DAVA

2.000.000,00 TL bedelli, ... adet çekin bedelsiz kalması nedeniyle davacı şirketin borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır. Davacı vekili 08/11/2024 tarihli feragat dilekçesiyle; "Davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle hüküm kurulmasını, harç ve avansların iadesini talep ettiklerini" bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde; davadan feragat konusunda yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

...sayılı ...'nın ... maddesinde. "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.";... maddesinde; "(...) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (...) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir."; ...maddesinde. "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. ";... maddesinde.

"Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." ... maddesinde " Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.

Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez." düzenlemelerine yer verilmiştir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ... ve devamı maddeleri gereğince feragat, davayı sonlandıran işlemlerden olup, hüküm kesinleşene kadar her zaman yapılabileceğinden ve feragat beyanı verildiği anda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından ve etkisini de onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğuracağından, dava dosyası duruşma günü beklenmeksizin ele alınmış ve davacı tarafın davadan feragati nedeniyle aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu'nun ... maddesine göre davadan feragat ön inceleme duruşmasından önce gerçekleştiğinden, karar tarihindeki maktu ve karar ilam harcının ...'ü oranına isabet eden ve bu orana isabet edip alınması gereken harç 205,13-TL olduğundan, peşin alınan 34.155,00-TL harçtan alınması gereken harcın düşülerek fazladan alınan 33.949,87-TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve ... sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun ...maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00-TL'nin davacıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,

5-Davacı tarafından yatırılan ve varsa artan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır