İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1286 K.2018/496

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle.

Müvekkiline ait ve müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...'un maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araçların, 27/08/2016 tarihinde maddi hasarlı kazaya karıştığı, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'un "aynı şeritte ve aynı istikamette önünde seyreden araca arkadan çarpmak" kusurunu ifa suretiyle asli kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın, davalı ... şirketine ... nolu poliçe ile KZMM sigortalı olduğunu ve meydana gelen hasardan poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu, araçta oluşan hasar bedelinin tespiti amacıyla İzmir ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.

İş sayılı dosyası ile delil tespitinde bulunulduğunu, Mahkeme tarafından alınan raporda 11.307,00 TL tutarında hasar belirlendiğini, alınan rapor üzerine 04/10/2016 tarihinde davalı ... şirketinin resmi kayıtlı e-posta adresine başvuru yapıldığını, ancak bugüne kadar herhangi bir cevap alınamadığını belirterek, müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 5.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, İzmir ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasında sarf edilen toplam 944,20 TL delil tespit giderinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline, işbu dava nedeniyle saf edilen yagrılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.

Davacının 07/02/2018 tarihinde davasını ıslah ettiği, müvekkiline ait araçta oluşan 8.676,00 TL hasar bedeli maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle.

Trafik Sigortası Genel Şartları ve TTK hükümleri uyarınca, müvekkil sigorta şirketince gerçek hasar, zarar ve kusur durumunun saptanmasını sağlayacak gerekli bilgi ve belgelerle birlikte yapılmış bir hasar başvurusunun bulunmadığını, müvekkili şirketin, davanın açılmasına sebebiyet verecek herhangi bir tutum ve davranışının bulunmadığını, araçta oluşan hasar ve zarar durumunu saptamaya yarar tüm bilgi ve belgelerin eksiksiz bir şekilde davacı tarafça temin edilmediğini, aracın sigorta eksperi tarafından görülmesinin özellikle engellendiğini, esasa ilişkin olarak ise, kazaya sebebiyet verdiği belirtilen ... plaka sayılı aracın,

müvekkili sigorta şirketine sigortalandığı, ancak bu poliçeden dolayı sorumluluklarının, sigortalının kusuru oranında olmak üzere araç başına maddi zararlarda poliçede belirtilen üst limit ile sınırlı olduğunu, bilirkişi incelemesi ile ilk olarak kusur ve zarar miktarının tespit edilmesini ve poliçe teminat limitleri dahilinde tespit edilecek kusur oranına göre, kazanın meydana geliş şekli, araçların çarpma noktaları,

hasarlandığı iddia edilen parçaların tek tek irdelenmek ve birbiriyle kıyaslanmak suretiyle tespit edilecek ve trafik poliçesi teminat üst limitini aşan gerçek zarar miktarı kadar müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun kapsamının belirlenmesi gerektiğini belirterek, haksız, yersiz, usul ve yasaya aykırı şekilde açılan davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilnmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; poliçe, ruhsat fotokopisi, kaza tespit tutanağı, ehliyet fotokopisi, başvuru belgesi, hasarlı araca ait fotoğraflar, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası ve bilirkişi incelemesine dayandığı görülmüştür.

Davalılar vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; sigorta poliçesi ve genel şartları, hsara kaydını gösteren tramer kayıtları, keşif ve bilirkişi incelemesi ve ikamesi mümkün her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.

İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasının tetkikinde; müvekkiline ait ve müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...'un maliki ve sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın 27/08/2016 tarihinde çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, tespite konu kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedelinin HMK m. 403 gereğince karşı yana tebligat yapılmaksızın bilirkişi aracılığıyla tespit edilmesine karar verilmesini talep ettiği, Mahkemesince alınan 29/09/2016 tarihli rapor içeriğine göre, yedek parça ve işçilikler toplamı olan 9.582,29 TL'sına %18 KDV ilave edildiğinde toplam hasar bedelinin 11.307,10 TL olarak tespit edildiği belirlenmiştir.

Tarafların dosyaya celbini talep ettikleri belge ve evrakların dosyaya teminine müteakiben, 27/08/2016 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazasında davalı ... şirketine sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olup olmadığı, var ise kusur oranı, davacı aracında hasar meydana gelip gelmediği, var ise oluşan hasarın kapsamı ve hasara binaen ödenmesi gereken hasar bedeli iel bu bedeli ZMMS poliçesi kapsamında olup olmadığı,

davacının dava tarihinden önce davalı şirkete müracaatı olup olmadığı ile talep edilen tespit giderlerinin yargılama gideri olarak davalıdan istenip istenemeyeceğinin tespiti hususunda dava dosyası Trafik Uzmanı Bilikişi ... ve Makine Mühendisi ...'e tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından yapılan inceleme sonucunda Mahkememize sunulan rapor ve ek raporlarda özetle;

sürücü ...'un %100 KUSURLU olduğunu, sürücü ...'in KUSURSUZ olduğunu, dava konusu ... plaka sayılı araçta meydana gelen trafik kazası neticesinde, dava tarihi itibariyle KDV dahil 8.676,03 TL hasar meydana geldiğini, sigortalının sorumlu olduğu araç kazalarında, hak sahibinin talebi halinde, değer kaybı 1 Haziran 2015 tarihinden itibaren geçerli ve resmi gazetede yayınlanan yasada belirlenen şartlar çerçevesinde araçta 484,85 TL değer kaybı hesaplandığını, ancak serbest piyasa koşulları dikkate alındığında araçta 500,00 TL değer kaybı oluşabileceğini, aracın tamir süresinin 7 gün olduğunun takdir edildiğini,

araç yokluğunda yerine ikame edecek araca verilecek 100,00 TL/gün olarak toplam ikame ücretin 700,00 TL olduğunu beyan ettikleri görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, 27/08/2016 tarihinde, dava dışı araç sürücüsü ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ...-... Otobanından, ... istikametine seyir halinde, ... sapağına giriş yapıp, otoban ... gişelerinden, ... istikametine çıkış yaptığı esnada, yaklaşık 100 mt.

İleride döner kavşağa geldiğinde, yolun icap ve şartlarına göre aracının hızını ayarlamayıp, önünde aynı istikamette seyir eden davacı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracına yeterli mesafe bırakmadan, yakın takip yapması sonucunda, aracının ön kısımları ile davacının sevk ve idaresindeki aracın arka kısımlarına çarpması sonucu oluşan trafik kazasında, kazanın oluşumunda davalı ... şirketine kaza tarihi itibariyle ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan, ... plaka sayılı aracın, dava dışı sürücü ...'un %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün kusursuz olduğu,

davacı aracında kaza sebebiyle 8.676,00 TL hasar oluştuğu, oluşan işbu hasar bedelinin ZMSS poliçesi limiti ve kapsamı dahilinde kaldığı kanaatine varılmakla, davanın kabulü ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur;

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı