İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1368 K.2018/1355

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen 02/09/2016 tarihli dilekçesinde, davacı bankanın ... şubesi ile borçlu ... A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi gereği kredi kullandırıldığını, kullandırılan kredinin geri ödemelerinde aksama olması üzerine hesabın Bornova ... Noterliği'nin 29/07/2016 tarih ve ... yevmiyeli ihtarnamesi keşide edilerek ve usulüne uygun tebliğe çıkarılmak sureti ile kat edilerek, İzmir ...

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından 02/09/2016 tarihinde 35.605,02 TL nakit ve 7.080,00 TL gayri nakit alacak rakamı üzerinden ilamsız icra takibine geçildiğini, borçluların takibin tamamına itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, borçlu davalıların itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğundan itirazlarının iptaline, bilirkişinin tespit edeceği rakam üzerinden icra takibinin devamına, karşı tarafa %20 inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmiş, davalılar tarafından herhangi bir yanıt verilmediği görülmüştür.

İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası celp edilerek mahkememize dosyası içine alınmış, yapılan incelemesinde, alacaklının dosyamız davacısı banka olduğu, borçluların dosyamız davalıları olduğu ve genel haciz yolu ile takip başlatıldığı ve borçlular vekilinin 16/09/2016 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Davalı ... A.Ş. vekilinin İzmir ... İcra Müdürlüğüne verdiği 02/09/2016 tarihli itiraz dilekçesinde, alacaklı görünen tarafa her hangi borçlarının olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize itiraz ettiklerini ve icra takibinin her üç borçlu yönünden de durdurulmasına karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.

Tüm delil ve belgeler toplandıktan sonra dosya, bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişiden davacı banka kayıtları ayrıntılı şekilde incelenmek suretiyle davacı tarafından icra takibine konu edilen alacağın aynı zamanda gayrinakdi risk alacağı yönünden iddia edilen alacağın bulunup bulunmadığı var ise miktarı ve ferileri yönünden ayrıntılı rapor düzenlenmesi istenmiş, rapor düzenlenerek 07/07/2017 tarihinde dosyaya sunulduğu görülmüş, rapora davacı vekili tarafından itiraz edildiği görülmüş, itiraz edilen hususların düzenlenen raporda açıklanmadığı görülmekle ek rapor için dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından 19/10/2017 havale tarihli rapor dosyaya sunulmuş ve taraflara tebliğ edilmiştir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen rapora davacı tarafça itiraz edilmiş, gayrinakdi risk alacağının sonuçta gösterilmediği belirtilmiş, bunun üzerine dosya tüm belgeler ve kayıtlar üzerinde inceleme yapılmak üzere yeniden bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 01/06/2018 tarihli rapor dosyaya sunulmuş, raporun yapılan incelemesinde; davacı banka ile davalı şirket arasında düzenlenen 24/12/2013 düzenleme tarihli 3 adet Genel Kredi Sözleşmesi'nin imzalandığı,

davalılar ... ve ...'nun 975.000,00-TL kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeleri imzaladıkları, bu sözleşmelere istinaden davalı şirkete Gayrinakdi Krediler açılarak çek karnesi ve teminat mektuplarının verildiği, teminat mektubunun tazmin edilerek nakdi krediye dönüştüğü ve kredi hesabı kat edildiğinden davalı borçlulara ihtarnamenin düzenlenerek tebliğ edildiği, takip tarihi itibariyle 34.595,84-TL toplam nakdi alacağın bulunduğu, 4.500,00-TL teminat mektubu depo tutarının bulunduğu, ayrıca 2.580,00-TL çek depo tutarının bulunduğunun tespit edildiği,

düzenlenen raporun hükme esas alınabilecek nitelikte, dosyadaki verilere uygun olduğu görülmüştür.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı banka nezdinde düzenlenen kredi genel sözleşmesi uyarınca davacı şirketin kredi kullandığı, hesaba bağlı olarak teminat mektubu ve çek karnesi teslim aldığı, geri ödemelerin aksaması üzerine hesabın kat edildiği ve sözleşme borçlusu davalı şirket ile kefil olarak bulunan diğer davalılara kat ihtarının tebliğ edildiği, ödeme olmaması üzerine davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalıların icra takibine itiraz ettikleri, davacı tarafça itirazın iptali istemi ile iş bu davanın açıldığı, davalılar tarafından davaya karşı her hangi bir beyanda bulunulmadığı,

bilirkişi ... tarafından düzenlen 01/06/2018 tarihli rapora göre; takip tarihi itibariyle borç miktarlarının tespit edildiği, ancak davacı tarafça 19/10/2017 tarihli bilirkişi raporuna sadece gayrinakdi risk yönünden itiraz edildiği,

bu nedenle bilirkişi tarafından genel kredi sözleşmesine ilişkin yapılan hesaplamanın Mahkememizce yeniden dikkate alınamayacağı zira ilk rapora itiraz edilmemekle raporun bu kısmının kesinleşmiş olduğunun kabulü gerektiği, gayrinakdi risk alacağı yönünden ise yapılan hesaplamaya göre işlem yapılması gerektiği, alacağın niteliğine göre likit olduğunun kabulü ile icra inkar tazminatı isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı