İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1425 K.2018/632

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/1425Karar2018/632Tarih6 Haziran 2018Okuma5 dk · 939 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Haziran 2018
Esas no
2017/1425
Karar no
2018/632
Dava
Tespit
Dava tarihi
18/12/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

939 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı ... vekilinin 18.12.2017 harç tarihli dava dilekçesi ile; davalı ... Mühendislik Ltd. Şti.'nin İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasında devam eden davasında 06.02.2015 ve 06.03.2015 tarihlerinde yapılan 2014 yılı olağan genel kurul toplantısından sonra şirketin ortaklarının hiçbir olağan ve olağanüstü genel kurul toplantısı yapmadığını ve şirket müdürleri tarafından şirketin faaliyetleri konusunda bilgi verilmediği, TTK m. 617'ye göre bir hesap döneminin sona ermesinden sonra 3 ay içerisinde olağan genel kurul toplantısının yapılması gerektiği, 2014 yılı olağan genel kurul toplantısında da 186.780,69 TL kar dağıtımı ile ilgili karar alınmadığını, 2014 yılı sonlarından itibaren şirketin faaliyetlerinin müvekkil açısından meçhul olduğu,

müvekkilinin şirketin gerçek / gizli ortakları olan ..., ... ve ...'in haklarını da koruyarak şirket müdürleri olan diğer davalılar ... ve ... aleyhine bu davayı açtıklarını, şirketin yönetimi hakkında Karşıyaka ...

Noterliğinden 14.07.2017 tarihinde davalı şirkete ihtarname gönderdiklerini ancak şirketin adresinin kapalı olması nedeniyle tebligat yapılamadığını, TTK m. 614'e göre ihtarname tebliğ edilmesine rağmen 15 gün içerisinde müvekkiline herhangi bir bilgi verilmediğinden davalılardan talep edilen bilgi ve belgelerin müvekkiline ulaştırılmasını talep etmiştir.

Davalılara tebligat yapılmış ancak davalılardan ... ve ... davaya cevap vermemiştir.

Davalı ... Mühendislik Ltd. Şti. vekilinin 18.01.2018 tarihli cevap dilekçesinde; davacının genel kurulun toplanmasını istemek hakkının bulunduğunu, genel kurulun toplanması için gerekli girişimleri yapmasının yasal olarak uygun olduğu, şirketin defterlerini şirket merkezinde incelemeye açık olduğunu, davacı tarafından ortaklara ve sigortalı çalışanlara karşı haksız rekabete ilişkin davanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyasıyla reddedildiğini ve dosyanın halen istinaf incelemesinde olduğunu, davacının talep ettiği belgelerin şirket merkezinde veya uygun görülecek başka bir yerde incelemeye açık tutacaklarını belirterek hukuki yarar bulunmayan davanın reddini talep etmiştir.

Dava; limited şirketi ortağı olan davacının şirket hakkında bilgi almak ve incelemek hakkına dayalı olarak açmış olduğu (TTK m. 614'dayalı) davadır.

Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir.

Davacının Karşıyaka ... Noterliğinden 14.07.2017 tarihli ihtarnamesi, ihtarname içeriğindeki talebi İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı dosyası incelenmiş ve değerlendirilmiştir.

Davacının netice ve talep kısmında belirmiş olduğu bilgi ve belgelerin neler olduğu konusunda 25.04.2018 tarihinde vermiş olduğu beyan dilekçesi üzerine bu konularda davalı şirkete gönderdiği ihtarname ve bu taleplerin bu ihtarnamede yer alıp almadığı incelenmiş, ihtarnamenin 17.07.2017 tarihinde şirkete sicilde kayıtlı adresine tebligat çıkarıldığı, ancak adresin kapalı olması nedeniyle tebliğ edilemeden iade edildiği, davacının bu bilgileri isteme hakkına sahip olduğu belirlenmiştir.

Her ne kadar davalı şirket vekili davacının şirketten öncelikle bu incelemenin yapılabilmesi için genel kurul toplantısını isteme hakkının bulunduğunu belirtmişse de madde incelendiğinde asıl olan şirketin yetkilisi olan müdürlerin bu talebi kabul edip etmemesi durumuna göre eğer talep kabul edilmiyorsa genel kurulun müdür / müdürlerin yönetim kurulu vermiş olduğu bu kararın yerinde olup olmadığı konusunda karar vermeye ilişkin olduğu, eğer genel kurulunda bu talebi reddetmesi halinde Mahkemeden karar alınmasının düzenlendiği,

oysa somut olayda davacının talebine karşı yönetim kurulu / müdürler herhangi bir beyanda bulunmamış talebin kabul edilip edilmediği bildirilmemiştir. Yönetim kurulunun bu kararı almadığı hallerde yönetim kurulu kararına karşı genel kurula başvurmaya gerek yoktur. Bu nedenle şirketin genel kurulun toplanması ve genel kurulun aldığı (yönetim kurulu kararının haklı / haksız olduğuna ilişkin) kararın mahkemece değerlendirilmesine gerek yoktur.

O halde şirketin ortaklarının şirketin bütün işleri ve hesapları konusunda TTK m. 614'e göre bilgi ve belli konularda inceleme isteme hakkı bulunmakta olup, davacının talep ettiği konuların bilgi istemeye ve incelemeye elverişli olduğu tespit edilmekle davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir. Ancak davacının şirket ortaklarına karşı açmış olduğu davada bu davalıların taraf sıfatının bulunmasına yer olmadığından husumet nedeniyle davanın bu davalılar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Sebeplerle;

Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile;

A-)Davacı ...'in ve davalı ... Ltd. Şti.'nin defter ve kayıtlarının incelenmesine ilişkin bilgi alma ve inceleme hakkı kapsamında talebinde yer alan;

"1-Marka Tescil Satış Bedeli ile ilgili para girişinin resmi evrak örneği,

2-... markasının satışı ile ilgili alınan kararın örneği,

3-2015 yılı başından itibaren sahip olduğu ...’ların, taşınmaz ve araçların durumu (satış/alış), konuyla ilgili alınan kararlar, gelir ve gider belgeleri,

4-2015 yılı başından itibaren çalışan çevre görevlileri ile sigortalı/bağkurlu olanların giriş/çıkış tarihleri ve ücret bordroları,

5-2015 yılı başından itibaren şirkette çalışan sigortalı/bağkurlu olan tüm personel ve ortaklara yapılan; ücret, SGK primi, izin ücreti, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı vb ödemeler (her bir personel için ayrı ayrı ve tarih ayrıntısı),

6-2015 yılı başından itibaren Çevre Görevlisi hizmeti verilen firma listesi ile hangi tarihlerde hangi çevre görevlisinin hizmet verdiği bilgisi,

7-...'e ait Çevre Danışmanlık Hizmet Belgesinin yenileme tarihleri ile güncel belge örneği,

8-2015 yılı başından itibaren şirkette çalışan Çevre Görevlilerinin katıldığı eğitimlere dair ayrıntılı bilgi ve belgeler

9-2015 yılı başından itibaren ayrıntılı Mizan,

10-2015 yılı başından itibaren banka ekstreleri,

11-2015 yılı başından itibaren vergi/sgk borcu sorgulamaları,

12-2015 yılı başından itibaren şirketin taraf olduğu dava dosyaları ve icra takipleri listesi

13-2015 yılı başından itibaren verilen teklifler ile kabul edilen işlerin listesi"

Konularını içeren inceleme talebinin KABULÜ ile bu konuda bilgi alma ve inceleme hakkının tanınmasına,

Durumun şirkete bildirilerek bu konuda davacıya inceleme yetkisinin verilmesine,

B-)Davacının davalılar ... ve ... aleyhine açmış olduğu davanın ise husumet / sıfat yokluğu nedeniyle REDDİNE,

C-)Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 35,90 TL harcın dava açılışında alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile eksik 4,50 TL harcın davalı şirketten tahsili ile hazineye irat kaydına,

D-)Davacılar tarafından yargılama gideri olarak yapılan 31,40 HL başvurma harcı. 31,40 TL peşin harç ile 220,00 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 282,80 TL'nin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,

E-)Davacılar kendini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT'nin 13/1 maddesi ile belirlenen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalı şirketten tahsili ile vekili yararına davacıya verilmesine,

F-)HMK m. 333 gereği gider avansından artanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Taraf vekillerinin yüzüne karşı, KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/06/2018

Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1425, K. 2018/632, 6 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1425
Karar No
2018/632
Tarih
6 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2017/1427 K.2018/985
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1428 K.2018/642
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2017/1428 K.2018/984
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2017/1429 K.2018/983
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1430 K.2018/831
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1438 K.2018/898

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.