İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1487 K.2018/516

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 28/12/2017 tarihli dilekçe ile, 02/11/2012 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... ilinde seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek bariyerlere çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydan gelen trafik kazasında yolcu olarak bulunan davacının ağır derecede yaralandığını, söz konusu kazanın Isparta Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma yürütüldüğünü, kazaya ilişkin olarak düzenlenen kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsü ...'in asli kusurlu bulunduğunu,

... plaka sayılı aracın davalı ... şirketinde kaza tarihini kapsar ZMSS poliçesinin bulunduğunu, davacının belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının davalıdan tazminin talep edildiğini, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100 TL kalıcı iş görmezlik tazminatı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden kusur oranında tahsili ile davacıya ödenmesine,

dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Dava dilekçesi davalı sigortaya tebliğ edilmiş, davalı vekili 18/01/2018 havale tarihli dilekçesinde, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, huzurdaki davanın hem yasa ve hem de sözleşme hükümlerinde ön görülen sürelerin geçmiş olması nedeni ile zaman aşımına uğradığını, iş bu davaya karşı cevap hazırlabilmesi için sigortacı elinde bulunan hasar dosyası içindeki poliçe ve belgelerin incelenebilmesi gerektiğinden ve davanın mahiyeti itibari ile yapılması gereken incelemeler vakit alacağından, davaya iki haftalık yasal süresi içinde cevap vermeleri mümkün olmayacağından ek süre talep edildiği görülmüş, dava dilekçesine cevap verme süresi 22/01/2018 tarihli ara karar ile 2 hafta uzatılmasına karar verildiği görülmüştür.

Yargılama devam ederken davalı vekilinin davacı yan ile sulh olunduğuna ilişkin beyan dilekçesinin dosyaya sunulduğu, dilekçenin davacı tarafa tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından mahkememize verilen 08/05/2018 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat beyanında bulunulduğu, vekaletnamede yapılan incelemede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, 02/11/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığı, davacıda oluşan bedensel zararın tazmini istemi ile iş bu davanın açıldığı, yargılama devam ederken davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile davadan feragat beyanında bulunulduğu ve davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin vekaletnamede düzenlendiği, bu haliyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.