İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/223 K.2018/164

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/223Karar2018/164Tarih15 Şubat 2018Okuma4 dk · 710 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Şubat 2018
Esas no
2017/223 Esas
Karar no
2018/164
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
28/02/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

710 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, mahkememize verdiği 28/11/2016 tevzi tarihli dava dilekçesi ile ve özetle:29/11/2015 tarihinde mülkiyeti davacı şirkete ait ... plakalı araç park halinde iken ... plakalı aracın davacının aracına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araçta meydana gelen değer kaybının tespiti için İzmir ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... d.iş sayılı dosyası ile dava açıldığını, değer kaybı miktarının 3.500,00 TL olduğunun tespit edildiğini,tahsili amacı ile İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını,takibe davalı tarafın itiraz ettiğini ve takibin durduğunu,kazanın ...'ın kusurlu davranışı ile meydana geldiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

SAVUNMA

Taraflar usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemişlerdir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesi ve 13/12/2016 tarihli dilekçesi ile; maddi hasarlı 29.11.2015 tarihli trafik kazası tespit tutanağı, ... plakalı aracın ruhsat fotokobisi, ... plakalı aracın ruhsat fotokobisi ve aracın zmms sigortası örneği, taraflara ait sürücüs belgesi fotokobileri, İzmir ...İcra müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası, takip dosyasına sunulan itiraz dilekçeleri, izmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası ve bilirkişi raporu, bilirkişi incelemesi, keşif vs delillerini sunmuştur. sayılı dosyası celp edilerek incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görüldü.

İNCELEME VE GEREKÇE

İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyası görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmiştir.

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 11/05/2017 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettikleri 05/12/2017 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak.

"29/11/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, davalı tarafından trafik sigortası düzenlenen ... plakalı araç sürücüsünün %100 asli ve tam kusurlu olduğu, söz konusu kaza sebebiyle davacıya ait ... palaka araçta 3.500 Tl değer kaybı meydana geldiği,

davalının kazada sürücüsü kusurlu bulunan ... plakalı araç için düzenlendiği trafik sigortası sebebiyle, davacının 3.500 Tl zararından sorumlu tutulabileceği, davalının icra takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğünün kabulünün, tazminat tutarına kanuni faiz oranında temerrüt faizi uygulanmasının uygun olacağıgerektiğini bildirmişlerdir.

Davacı vekili 21/12/2017 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı beyanlarını sunarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili rapora karşı beyanda bulunmamıştır. Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre;

29/11/2015 tarihinde davacıya ait ... plakalı araca davalı sigorta şirketinin ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın geri manevra yaparken çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacı aracının kusurunun bulunmadığı,çarpma neticesinde davacıya ait araçta hasar sebebi ile 3.500 TL değer kaybı zararının oluştuğu, zararın tazmininden 2918 sayılı yasanın 91. Maddesine göre davalı sigorta şirketi faizi ile birlikte sorumlu olduğu,

davacı takipte değer kaybı zararının yanında değişik iş dosyası masraflarının ve vekalet ücreti talep etmiş ise de tespite ilişkin giderlerin yargılama giderlerinden sayılması gerektiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile davalının İzmir ...İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, takibin 3.500 TL asıl alacak üzerinden ve icra takip tarihi itibariyle asıl alacağa yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, alacak likit vasıflı olmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine, takipte istenen tespit giderleri ve vekalet ücretinin yargılama giderlerinden sayılmasına, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1-Davanın kısmen kabulü ile davalının İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, takibin 3.500 TL asıl alacak üzerinden ve icra takip tarihi itibariyle asıl alacağa yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına,

-Alacak likit vasıflı olmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine,

-Takipte istenen tespit giderleri ve vekalet ücretinin yargılama giderlerinden sayılmasına,

2-Alınması lazım gelen 239,08-TL harçtan peşin alınan 93,42-TL ve icrada alınan 55,72 -TL'nin mahsubu ile bakiye 89,94-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 2.180-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 93,42-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 33,50-TL, bilirkişi ücreti 990 -TL, 10 davetiye gideri 111,50-TL, müzekkere ve dosya gideri 11,80 TL, tespit giderleri 960,70 TL olmak üzere toplamı 2.107,50 TL yargılama giderinden davanın red ve kabul oranına göre taktiren 1.348,47-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/02/2018

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/223, K. 2018/164, 15 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Deliller
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/223
Karar No
2018/164
Tarih
15 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/223 K.2018/101
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/224 K.2018/128
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/224 K.2018/32
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/224 K.2018/148
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/225 K.2018/96
  • İstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/225 K.2018/50

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.