İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/255 K.2018/357

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle. Davalı ... İnşaat Telekominikasyon Madencilik Turizm Elektrik Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti tarafından 26/07/2016 tarihinde "..." adresinde yapılan fiber optik kazı çalışması sırasında idareye ait 100 lük duktil boruya hasar verildiğinin tespit edildiğini ve buna ilişkin hasar tespit tutanağının düzenlendiğini, hasar tespit tutanağının düzenlenmesinden sonra müvekkil idare tarafından gerekli tamirat işlemlerinin yapılarak arızanın acilen giderildiğini, ...

Tarifeler Yönetmeliği uyarınca idareye ait teknik birimlerce kullanılan malzeme ve su bedeli toplamının 1.232,69-TL olarak hasar bedelinin tespit edildiğini, hasar bedellerinin ödenmesi hususunda davalıya yapılan yazılı ihtarların 24/10/2016 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen dava açılma tarihine kadar hasar bedelinin ödenmediğini, söz konusu nedenlerle 1.232,69-TL hasar bedelinin hasarın meydana geldiği 26/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ...

İnşaat Telekominikasyon Madencilik Turizm Elektrik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nden tahsiline, yargılama giderleri ile bu kalemlerden olan vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı tarafa Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; 26/07/2016 tarihli kazı çalışması için düzenlenen hesap döküm cetveli, hasar tespit tutanağı, hesap döküm cetveli, hasar tespit tutanağı, hasar bildirim raporu, arıza takip iş emri formu, ekip ve malzeme listeleri, davalı şirket ile yapılan yazışmalar, tanık beyanları, bilirkişi incelemesi ve keşif deliline dayandığı görülmüştür.

Davacı tanığı ...'ün mahkememizdeki yeminli beyanında "Olay günü davalı şirket çalışanları hasarın meydana geldiği bölgede çalışmaya başlamadan önce ben bizim şirkete ait su borularının ve kanalizasyon borularının geçtiği yeri çalışanlara gösterip işaretlettim, daha sonra buradan ayrıldım, 2 saat sonra döndüğümde davalı şirket çalışanlarının kazı çalışması sırasında çalıştığım genel müdürlüğe ait su borusunu patlattıkları ve suyun dışarı aktığını gördüm, durumu amirlerime bildirdim, müdahale edip hasarı giderdik,

bu nedenle hasarın davalı şirket çalışanlarını fiber optik kablo döşenmesi sırasında yaptıkları kazı çalışması nedeniyle oluştuğunu biliyorum, bu konuda yerinde inceleme ile tutanak da tuttum, bana okumuş olduğunuz 26/07/2016 tarihli hasar tespit tutanağındaki imza bana aittir" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; haksız fiilden kaynaklı tazminat istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, davalı şirketin 26/07/2016 tarihinde ... adresinde fiber optik kablo döşenmesi için yapılan kazı çalışması sırasında davacı genel müdürlüğe ait 100 lük duptil boruya hasar verdiği, iş bu hasarın oluşmasında kazı çalışmaları sırasında gerekli dikkat ve özeni göstermeyen davalı şirket çalışanlarının tam ve asli kusurlu oldukları, verilen hasar nedeniyle davacı genel müdürlüğün 1.232,69-TL zararının oluştuğu, kanaatine varılmakla davanın kabulü ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı