İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/3 K.2018/1146

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 02/01/2017 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 15/06/2016 tarihinde dava dışı ...'un sevk ve idaresindeki ve davalı ... şirketine ZMM ile sigortalı olan ... plakalı araç ile dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, kaza sebebiyle ... plakalı araçta oluşan hasar sebebiyle alacağın davacı tarafından temlik alındığı, temlike dayalı olarak hasar bedelinin davalı ... şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usule ilişkin olarak husumet itirazında bulunarak aktif husumet yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, hasara uğrayan araç üzerinde ekspertiz çalışmasının engellendiğini,i kusur oranının tespiti bakımından adli tıp kurumundan rapor alınması, gerçek zararın tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, yasal faiz uygulanması gerektiğini belirterek davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava vekili dava dilekçesinde; trafik kaza tutanağı, araç ruhsat suretleri, sürücü belgeleri, ZMMS poliçesi, hasar dosyası, temlik sözleşmesi, ibraname-teslim-tesellüm belgesi, ekspertiz raporu sureti, onarıma ilişkin faturalar, Yargıtay içtihatları, bilirkişi incelemesi, keşif, tanık ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ZMMS poliçesi, trafik kazası tespit tutanağı, Yargıtay kararları, tanık, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 11/01/2018 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, trafik bilirkişisi, makine mühendisi bilirkişi ve sigorta uzmanı bilirkişiden oluşan bilirkişi heyeti ibraz ettikleri 09/04/2018 havale tarihli raporlarında dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, kazanın oluşunda sürücü ...'un % 100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, sürücü ...'ın kusursuz olduğu,

daa konusu ... plakalı ... model ... aracın onarım ve tamirattaki işçilik bedelleri 2016 yılı piyasa rayiç fiyatlarına göre (15/06/2016 kaza tarihine göre tespit edilen) işçilikler toplamı 1.416-TL (KDV dahil) olduğu, davaya konu aracın kaza tarihinde 13 yaşında olması, yaptığı km, hasarın boyutu vb gibi koşullar dikkate alındığında davacı tarafından talep edilen değer kaybının uygun olmadığı, ... plakalı aracın trafik sigortacısı ... poliçe numarası ile 16/02/2016-2017 vadeli olarak ...

Sigorta A.Ş olduğu, 15/06/2016 tarihli kaza neticesinde ... plakalı aracın trafik sigortacısı ... Sigorta A.Ş sigortalısının % 100 kusuru oranında ... plakalı aracın hasarını karşılamakla yükümlü olduğu, teknik bilirkişi tarafından ... plakalı araçta tespit edilen 1.416-TL (KDV dahil) hasarının ... plakalı aracın Trafik Sigortacısı ... Sigorta A.Ş nin ZMMS poliçesinden karşılanması gerektiği bildirilmiştir.

Davacı vekili 24/04/2018 tarihli dilekçesi ile dava değerini bilirkişi raporu doğrultusunda 1.416-TL olarak artırmış, harcını yatırmıştır. Davalı taraf rapora beyanda bulunmamıştır. Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasıdır.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporu ve miktar arttırım dilekçesine göre.

15/06/2016 tarihinde dava dışı ...'un sevk ve idaresindeki ve davalı ... şirketine ZMM ile sigortalı olan ... plakalı araç ile dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu ... plakalı araç sürüsününü kusurunun bulunmadığını, kaza sebebiyle ... plakalı araçta 1.416,00-TL bedelli hasar oluştuğu, aracın mevcut durumu itibariyle değer kaybının bulunmadığı, davacı tarafından temlik alınan hasar bedelinin tazmininden davalı ...

2918 sayılı yasanın 91.maddesine göre sorumlu olduğu davalı ... vekili husumet itirazında bulunmuş ise de 6098 sayılı B.K.'nun 183 ve devamı maddelerine göre hasar alacağı davacı tarafından temlik alınmış olduğundan, dava açmakta husumet ehliyeti bulunduğundan, davalı vekilinin husumet itirazı yerinde görülmemiştir.

Davanın kabulü ile 1.416-TL hasar bedelinin 02/01/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş den alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı