İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/309 K.2018/557

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 20/03/2017 tarihli dilekçe ile, 15/10/2013 tarihinde davacının sürücüsü olduğu ... plakalı motosiklet ile sürücüsü dava dışı ... olan ... plakalı minibüsün çarpışması sonucunda, davacının yaralandığını ve sakat kaldığını, olayla ilgili Alaşehir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma numaralı dosyası ile kovuşturma yapıldığını, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün KTK Md. 56/1-a bendinde bulunan şerit izleme ve değiştirme kurallarının ihlal ettiğini ve asli kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın kaza tarihi itibari ile davalı sigorta şirketinde ... no'lu poliçe ile sigortalı olduğunu,

davalı sigorta şirketinin zarar gören davacının zararını ödemekle yükümlü olduğunu, davacının başvurusu üzerine hasar dosyasının açıldığını ve davacıya bir kısım tazminat ödemelerinin yapıldığını ancak ödemelerin eksik olması nedeniyle iş bu davanın açıldığını, davanın belirsiz alacak davası olduğunu, davacının gerçek zararı belirlendiğinde eksik harcın yatırılacağını, davalı sigorta şirketinin davacının hem sürekli iş göremezlik hem de geçici iş göremezlik zararını ödemekle yükümlü olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davacı için 900,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı,

100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 1.000,00-TL maddi tazminatın kısmi ödemenin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı sigorta şirketi vekili tarafından verilen dilekçe ile, davaya konu trafik kazasının 15/10/2013 tarihinde meydana geldiğini ve zamanaşımı süresinin dolduğunu, KTK Md. 109 hükmünde "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar" dendiğini, bu nedenle davada zamanaşımı süresinin dolduğunu ve reddinin gerektiğini, davacının başvurusu üzerine davalı şirket tarafından ... no'lu hasar dosyasının açıldığını,

ve iş bu hasar dosyası kapsamında 25.529,00-TL'nin 22/05/2015 tarihinde davacıya ödendiğini ve davalı şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacı şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, poliçe kapsamında kaza tarihi itibariyle sakatlanma ve ölüm için teminat limitinin 250.00,00-TL olduğunu, meydana gelen kazada davacının sürüsü belgesinin bulunmadığının belgelendiğini, davacının ehliyetsiz olarak motosikleti sevk ve idare etmesinin davacının kazanın meydana gelişinde asli ve tam kusurlu olduğunu kanıtladığını,

davacının geçici iş göremezliğe ilişkin taleplerinin poliçe kapsamında olmadığını bu nedenle davalı şirketin sorumlu olmadığını, bu taleplerde SGK'nun sorumlu olduğunu, 6111 sayılı Kanun ve sonraki yasal düzenlemeler gereğince tedavi gideri talepleri yönünden davanın reddinin gerektiğini, davacının müterafik kusurunun olup olmadığının araştırılması gerektiğini, olayda davacının kaza sırasında kask ve koruyucu tertibat kullanıp kullanmamasının müterafik kusur indirimini teşkil edeceğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davalı şirketin yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini,

dava açılmadan önce davalı şirkete yapılan usulüne uygun bir başvurunun bulunmadığını, bu nedenle davalı şirketin temerrüdünden bahsedilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle haksız ve mesnetten yoksun davanın reddine ve davanın ...'e ihbar edilmesine karar verilmesinin istendiği görülmüştür.

Kazaya karışan ... plakı aracın kaza tarihi itibariyle trafik kaydı, davacıya ait tedavi belgeleri ve SGK nezdinde bulunan kayıtlar celp edilerek dosyamız içine konmuş, davalı sigorta şirketi nezdinde düzenlenen... poliçe nolu ZMSS poliçesi ve davacı için düzenlenen ... no'lu hasar dosyası dosyamız içine alınmış, yine söz konusu kazaya ilişkin Alaşehir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyası dosyamız içine konmuştur.

Tüm belge ve deliller toplandıktan sonra dosya, kusur bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişiden meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespiti istenmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 24/08/2017 tarihli davalı araç sürücüsü ...'in %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'un kusursuz olduğu yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür.

Dosyanın kusur bilirkişisinden döndükten sonra raporun taraflara tebliğ edildiği ve dosyanın bu kez meydana gelen kaza nedeniyle davacının geçici iş göremezlik süresi ile kalıcı iş göremezlik oranının tespiti için Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'na gönderilmiş, düzenlenen 13/11/2017 tarihli rapor dosyaya sunulmuş, raporun yapılan incelemesinde davacının meslekte kazanma gücündeki azalma oranını olay tarihinde yaşına göre %11,3 olduğu, bugün ki yaşına göre %12,2 olarak bulunduğu, tıbbi iyileşme süresinin 6 ay olarak kabulünün uygun olacağı yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür.

Dosya, bu kez tazminat hesabı hususunda inceleme yapmak üzere aktüer uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişiden davacının kaza nedeniyle maruz kaldığı cismani zarar ve kusur oranı dikkate alınmak üzere talep edebileceği miktarın tespiti istenmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 03/04/2018 tarihli rapor dosyaya sunulmuş, raporun yapılan incelemesinde 15/10/2013 tarihinde yaralanan davacının geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının 4.970,19-TL olduğu, sürekli iş göremezliğinden kaynaklı maddi tazminat alacağının ise 159.599,47-TL olduğu, toplam maddi tazminat alacağının 164.569,66-TL olduğu, davalı tarafından ödenen ve güncelleştirilen 32.204,83-TL'lik ödemenin mahsubu sonrasında davacının bakiye alacağının 132.364,83-TL olacağı yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür.

Raporun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekilinin istem sonucunu artırma dilekçesi verdiği, harcı tamamladığı ve dilekçenin davalı tarafa tebliğ edildiği görülmüştür. Mahkememizce davalı şirket tarafından bulunulan zamanaşımı itirazının yapılan değerlendirilmesinde, açılan davanın bedensel zarara ilişkin tazminat davası olduğu ve ceza zamanaşımına tabi süre içinde davanın açıldığı, yapılan kısmi ödeme yönünden ibranamenin düzenlendiğine dair herhangi bir belgenin dosya içinde olmadığı görülmüş ve reddine karar verilmiştir.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, 15/10/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığı ve cismani zararının oluştuğu iddiası ile karşı taraf araç Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı davalı şirketten tazmini istemi ile iş bu davanın açıldığı, yapılan inceleme ve görevlendirilen bilirkişiler aracılığı ile düzenlenen raporlara göre meydana gelen kazada davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu,

davacının ehliyetinin bulunmadığı tespit edilmekle birlikte, kazanın niteliği ve davanın içeriği dikkate alındığında bu hususun davanın esasına inceleme yönünden engel teşkil etmediği, davacının kaza nedeniyle %22,2 oranında iş göremezliğinin oluştuğu, ayrıca iyileşme süresinin 6 ay olarak tespit edildiği, davacının geçici iş göremezlik zararının 4.970,19-TL, sürekli iş göremezlikten kaynaklı zararının ise 159.599,47-TL olarak tespit edildiği,

buna göre bilirkişi tarafından yapılan hesaplama ile davalı şirket tarafından yapılan ödemenin güncellenmesi ile bulunan bedelin mahsubu sonucu 127.394,94-TL kalıcı iş göremezlik zararının hesaplandığı, davacının toplam bakiye alacağının 132.364,83-TL olduğu, düzenlenen raporların dosya içeriğine uygun denetlenebilir ve hükme esas alınabilir nitelikte olduğu, davacı tarafça istem sonucunun bu bedel üzerinden tamamlandığı anlaşılmış, yine faizin davalı tarafından yapılan ödeme tarihinden itibaren işletilmesi gerektiği görülmüş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı