İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/423 K.2020/2

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, mahkememize verdiği 14/04/2017 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 06/08/2012 tarihinde dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresinde davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın tek taraflı trafik kazası yapması sebebiyle araçta yolcu olarak bulunan ...'ın yaralandığını, yaralanmaya bağlı olarak açılan geçici iş göremezlik ve kalıcı iş gücü kayıp zararı, bakıcı ve bakım gideri ve tedaviye bağlı giderlerin davalı ... şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olduğu, sorumluluğun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusurun tespiti için Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, bakıcı ve tedavi giderlerinin poliçe teminatı kapsamında bulunmadığını, hatır taşımasının olması halinde hatır taşıma indirimi yapılması gerektiğini, bakıcı ücretlerinin bürüt değil asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, aktüerya hesabının uzman bilirkişiler tarafından yapılması gerektiğini, sosyal güvenlik kurumlarından rücuya esas gelirlerin mahsubunun gerektiğini, müvekkilinin temerrüdünün oluşmadığından bahisle davanın reddini savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Davalı ... şirketi vekili, 03/01/2020 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile anlaşma sağladıklarını, davacı tarafın feragatini kabul ettiklerini, dava nedeniyle herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmişler, yokluklarında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili, 08/01/2020 tarihli dilekçesi ile müvekkili taleplerinin davalı ... şirketi tarafından karşılandığını, tarafların birbirinden herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmaması nedeniyle davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Bütün dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı vekili, davasından feragat etmiş olduğu ve vekaletinde feragate yetkili olduğu anlaşıldığından HMK 311 maddesi gereğince davanın reddine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.