İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/433 K.2018/106

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı asil mahkememize verdiği 18/04/2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Şti'nin keşidecisi olduğu, ... Bankası - ... Şubesi, Keşidecisi ... Şti olan ... çek nolu, 10/06/2017 keşide tarihli, 28.500,00 TL bedelli çekin müvekkilin uhdesinde bulunurken 17/04/2017 tarihinde kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bu olayla ilgili olarak karakola gidildiğini ancak çek kayıpları ile ilgili olarak ifade alınmadığının kendisine bildirildiğinden, karakol ve savcılık ifadesinin alınmadığını beyanla öncelikle söz konusu çeklerin dava sonuna kadar ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, çekin 3. kişilerin eline geçmesinin önlenmesi için çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin talebi mahkememizce kabul görerek söz konusu çekler üzerine teminat mukabili ödeme yasağı konulmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

T. Ticaret Sicil Gazetesin de usulüne göre birer hafta ara ile üç kez ilan edilerek ilanların bulunduğu gazete nüshaları dosyamız arasına alınmıştır.

... Bankası ... Şubesine yazılan müzekkereye cevap verilmiş, cevabı yazıda davaya konu çekin 12/06/2017 tarihinde ... A.Ş'de takasa verildiğini, ibraz bilgilerinin takas bankasından talep edilmesi gerektiğini bildirimiştir.

... T.A.Ş. Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılmış, gelen cevabı yazıda davaya konu çekin banka bilgilerinde ... nolu müşteri numarası sahibi ...'in kredisine teminat olarak gösterildiğini, sistemsel görüntülerinin yazı ekinde gönderildiğini, ilgili çekin ödemeden men kararı statüsünde olduği ... Şubesinden öğrenildiği bildirilmiştir.

Davacı vekiline istirdat davası açması için süre verilmiş, bildirilen kesin süre içinde davacı vekili istirdat davası açmadıklarını bildirerek yeniden süre talep etmiştir.

Bütün dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava konusu çekin zayii olmadığı, bankadan verilen cevaba göre ... tarafından kredi teminatı olarak bankaya ibraz edildiği, verilen süreye rağmen davacının istirdat davası açmamış olduğundan subut bulmayan davanın reddine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.