İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/633 K.2018/256

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/633Karar2018/256Tarih8 Mart 2018Okuma3 dk · 586 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Mart 2018
Esas no
2017/633 Esas
Karar no
2018/256
Dava
İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan
Dava tarihi
06/06/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

586 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, mahkememize verdiği 06/06/2017 tevzi tarihli dava dilekçesi ile ve özetle: Müvekkil şirketin dava dışı ...

Şti ile sözleşme yaptığı, sözleşme kapsamında %85 'i peşin % 15'i malın tesliminden sonra ödenmesi gerektiği, davalı şirketin bu ticari işten forwarder konumunda olduğunu, %15'lik kısmın tahsil edilemediğini, davalı şirketin kusuru bulunduğunu, ticari iş sebebiyle 3 adet asıl konşimento, 3 adet suret konşimento düzenlendiğini, konşimento asıllarının müvekkiline gönderilmediğini, ancak konişmento ibraz edilmeden malların teslim edildiğini belirterek tahsil edilemeyen %15 satış bedeli alacağının tahsili için müvekkil şirket tarafından davalı borçlu yana Karşıyaka ...

Noterliğinin 13/02/2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnameye ilişkin borcun borçlu tarafça ödenmemesi üzerine Menemen İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, takibe haksız olarak borçlu davalının itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : takibin yetkisiz icra dairesine yapıdığını, davanın İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik ihtisas Mahkemesinin) yetkili olduğunu belirterek yetki itirazında bulunduğu, delillerin taraflara tebliğini talep ettikleri, satıcı ile alıcı arasındaki sözleşmede müvekkiline yükümlülük yüklenemeyeceğini, satış bedelinin % 15'lik kısmının tahsil edilmemesinde müvekkilinin ilgisinin bulunmadığını belirterek davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde:Karşıyaka ... Noterliğinin 13/02/2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi, müvekkil tarafından düzenlenen invoice fatura , müvekkil şirket ile ... arasındaki sunulmuş olan fatura, müvekkil şirket ile ... Ltd arasında düzenlenmiş konşimento, Müvekil firma yetkili çalışanı ...'dan ... yetkili çalışanı ...'e gönderilen mail içeriği, müvekkil firma tarafından ...'e gönderilen mail içeriği, müvekkil firma yetkili çalışanı ... 'dan ... yetkili çalışanı ...'e gönderilen ail, bilirkişi, tanıklar , her türlü yasal deliller. Menemen İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş incelenmesinde dosyamız ile ilgili olduğu görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Davacı vekili davacı şirketin dava dışı ... Şti ile sözleşme yaptığı , sözleşme kapsamında %85 'i peşin %15'i malın tesliminden sonra ödemesi gerektiği, davalı şirketin bu ticari işte forwarder konumunda olduğunu %15'lik satış bedelinin tahsil edilemediğini, davalı şirketin kusurunun bulunduğunu tahsil edilemeyen %15'lik kısmının davalıdan tahsilinin talep edildiği,celp edilen konişmanto suretleri ve ekindeki navlun sözleşmelerine göre davacının gönderen şirket ...

Şti'nin alıcı şirket davalının ise taşıyan şirket olarak konşimentoda yer aldığı, ekindeki navlun sözleşmesinin 19. Maddesinde taşıyıcı firmaya karşı açılacak davaların nakliyecinin konişmantonun ön yüzünde belirtilen merkezinin bulunduğu yerde açılabileceği ve itilafla ilgili kararların o merkezin bulunduğu ülke yasalarına göre verileceğinin belirtildiği, davalının adresinin ... olarak konişmantoda yer aldığı, HMK 17. Maddesine göre taraflar arasında yetki sözleşmesinin düzenlenmiş olduğu,

bu durum itibariyle taşımadan kaynaklanan her türlü takip ve davaların davalının merkezinin bulunduğu Bakırköy Mahkemeleri ve icra dairelerinde görülmesi gerektiği ancak davacının icra takibini yetkisiz olan icra dairesi Menemen icra dairelerinde yapmış olduğu bu durum itibariyle takibin yetkisiz icra dairesinde yapıldığı ayrıca mahkememizin yetkisine de itirazda bulunulmuş olduğu anlaşıldığından yetkili icra dairesine yapılmış takip bulunmadığından davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1-Yetkili icra dairesine yapılmış takip bulunmadığından davanın reddine,

2-Alınması lazım gelen 35,90-TL harcın peşin alınan 1.015,58 TL'den mahsubu ile bakiye 979,68TL'nin karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iadesine,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. . 08/03/2018

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/633, K. 2018/256, 8 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Deliller
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/633
Karar No
2018/256
Tarih
8 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2017/633 K.2018/288
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/633 K.2018/205
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/633 K.2018/317
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/634 K.2018/177
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/634 K.2018/248
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/634 K.2018/311

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.