İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/707 K.2019/127

Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacının İzmir ...

Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu 07/12/2016 tarihli dava dilekçesinde, 2012 yılında davalı bankadan 212.750.TL ev kredisi kullandığını, 2015 yılında evi satarken 99.000.TL borcunun kaldığının söylendiğini, bir kağıda gayriresmi olarak Bireysel Krediler Yetkilisinin de bunu yazdığını, evini satmak için müşteri bulduğunu, borcunu kapatacakken şube yetkilisinin sizden ticari alacaklarımız var diyerek ihtiyati haciz koyarak kendisinden 221.000.TL tahsil ettiğini, müşterisinin kaçmaması için de razı olduğunu, kullanmış olduğu ticari krediyi tamamen teminatsız ve yapılandırılmış olduğunu, ilk taksidinin henüz gelmediğini,

bankanın ... şubesindeki yetkilinin bu yapılanın yanlış olduğunu söylediğini belirterek, 122.000.TL nin tarafına iadesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı tarafın dilekçesinde beyan ettiği hususların yanıltıcı mahiyette olduğunu, davacının müvekkil bankanın kredili müşterisi dava dışı ... Nakliyat Ltd. Şti.nin yetkilisi olup, şirketin banka ile imzaladığı 12/09/2014 tarih ve 120.000.TL bedelli kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, ödemelerin yapılmaması nedeniyle yasal süreç başlatıldığını, sonrasında 09/06/2015 tarihinde borçların ödenerek takip dosyasının tasfiye edildiğini belirterek, öncelikle davanın HMK 119 maddesi kapsamında reddine, aksi durumda esastan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir .... Tüketici Mahkemesi'nin ... esas ve ... sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek, dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esas numarasını almıştır.

Mahkememizin 12/02/2018 tarihli celsesinde davacı duruşmaya katılmadığı ve davalı vekilinin davayı takip etmediğini beyan etmesi nedeniyle dosyanın HMK md. 150/1 uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacının davayı yenilediği sonrasında yine, mahkememizin 02/10/2018 tarihli celsesinde davacının duruşmaya katılmadığı ve mazeret de bildirmediğinden davanın HMK md. 150/1 uyarınca ikinci kez işlemden kaldırılmasına karar verildiği, tekrar davacı tarafından yenileme dilekçesi verildiğinden yeniden işleme konduğu, ancak davacının 07/02/2019 tarihli celse de duruşmaya katılmadığından davanın HMK md. 150/5 uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı