İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/797 K.2018/626

Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 14/07/2017 tarihli dilekçe ile, davacı bankanın ... Şubesi'ne ait lehtar ... Boya İnş. Nak. Tur. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından ... Teknolojileri A.Ş.

Hesabına alacak kaydedilmek üzere, tahsil amacıyla 18/02/2016 tarihli bordro ile Keşideci ... olan 29/04/2017 ödeme tarihli 23.000,00-TL bedelli senedin verildiğini, ancak senedin banka şubesi nezdinde kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, ilgili senedin kaybolması nedeniyle, kimlerin eline geçtiği ya da geçebileceği bilinmediğinden ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve sonuçta senedin iptaline karar verilmesi için iş bu davanın açıldığını, açıklanan nedenlerle senedin, tensiben ödeme veya protesto işlemlerinin durdurulması için ödeme yasağı konulması, teminatlı ya da teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi,

davanın kabulü ile söz konusu 1 adet senedin iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Davacı vekilinin ödeme yasağı talebi incelenmiş, %15 teminat karşılığında senet üzerine ödeme yasağı konulmasına karar verilmiş, ödeme yasağı kararının keşideciye gönderildiği görülmüştür.

Mahkememizce verilen ara kararı uyarınca Ticaret Sicil Gazetesi'nden senedi elinde bulunduran kişiler var ise başvurusunun sağlanması için TTK. Md.663 uyarınca yasal ilanlar yapılmış, buna ilişkin gazetelerin dosyaya sunulduğu görülmüş, mahkememizce ilan süresi beklenmiş, bu sürede herhangi bir başvuru olmadığı görülmüştür.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı bankanın nezdinde iken dava konusu bononun kaybolduğu, tüm aramalara rağmen bulunamadığı ve mahkememizden senedin iptali isteminde bulunulduğu, usulüne uygun yapılan ilanlara rağmen herhangi bir başvuruda bulunulmadığı, davacının sunduğu teslim belgesi dikkate alındığında yasal hamil olduğunun ve dava konusu senet nedeniyle yasal haklarını kullanamadığı ve dava açmakta hukuki yararının bulunduğunun kabulü gerektiği, bu haliyle davanın kabulüne ve dava konusu senedin iptaline karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı