İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/839 K.2018/813

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 25/07/2017 tarihli dilekçe ile, davacı banka ile dava dışı ...

Şti ile aralarında kredi sözleşmesi imzalandığı, imzalanan bu sözleşmede davalının müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, dava dışı şirketin ve davalının krediden kaynaklanan borcun aylık taksitlerini ödemediğini, bunun üzerine sözleşme hükümleri gereğince hesabın kapatıldığını ve hesabın kat edildiğine dair kat ihtarnamesinin davalıya usulüne uygun tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine dava dışı borçlu ile davalı hakkında İzmir ...

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalının takibe ve borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasnıa karar verildiğini, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle davalının İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile icranın devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından verilen dilekçe ile, davalının davaya konu kredi sözleşmesinde kefil olduğunu, ancak davalıya ne kadarlık bir miktar için kefil olduğunun söylenmediğini, banka tarafından maktu olarak hazırlanan ve dosyaya sunulan evrakların üstünkörü imzalatıldığını ve davalının açık krediye kefil edilip daha sonrasında üzerinin doldurulduğunu, davacı bankanın kötü niyetli olduğunu, kefilin sorumlu olduğunu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda,

bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesinin şart olduğunu, aksi takdirde kefalet sözleşmesinin geçersiz sayılacağını, davalının kendi el yazısıyla yazılmış hiçbir verinin olmadığını, ayrıca dava konusu sözleşmenin her sayfasında davacının imzasının bulunması gerektiğini, ancak dava konusu sözleşmede davalının her sayfada imzasının bulunmadığını, davalının sözleşmenin yapıldığı tarihte evli olduğunu, dava konusu sözleşmede eşinin rızasının bulunmadığını, bu nedenle kefaletin geçersiz olduğunu,

açıklanan nedenlerle itirazların kabulü ile kötüniyetli takibin iptaline karar verilmesinin istendiği görülmüştür.

İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız içine alınmış, yapılan incelemesinde alacaklının dosyamız davacısı banka olduğu, borçluların dosyamız davalısı ... ile dava dışı ... Şti olduğu, davacı banka tarafından borçlular aleyhine kredi sözleşmesine dayalı genel haciz yolu ile başlatılan icra takibine, davalı ... tarafından süresinde itiraz edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Mahkememiz dosyası ile yine Mahkememize ait ... Esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde, davacının dosyamız davacısı olduğu, davalının dosyamız davalısı olduğu, davaların aynı genel kredi sözleşmesine dayalı olduğu. dava dosyalarında yapılacak yargılamanın birbirini etkiler nitelikte olduğu ve aynı yöntemle yapılması gerektiği, davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, bu nedenle de her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisi açısından hukuki yarar sağlayacağı, HMK md. 166 uyarınca yargılamanın her aşamasında birleştirme kararı verilebileceği, açıklanan gerekçelerle dava dosyasının Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.