İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/860 K.2018/216

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/860Karar2018/216Tarih27 Şubat 2018Okuma3 dk · 681 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Şubat 2018
Esas no
2017/860 Esas
Karar no
2018/216
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
31/07/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

681 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle. Davalı - borçlu aleyhinde İzmir .... İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı icra dosyası üzerinden 10.04.2017 tarihinde başlatmış oldukları ilamsız icra takibine ilişkin ödeme emrinin davalıya tebliğ edilmiş olup; davalının ibraz ettiği 24.04.2017 tarihli itiraz dilekçesi ile borca ve diğer fer’ilerine itiraz ettiğini ve böylece mevcut icra takibinin durduğunu, müvekkili ile davalı arasında süregelen cari hesap ilişkisine dayalı ticari ilişki bulunmadığını, bu hususun tarafların ticari defterlerin incelenmesi neticesinde anlaşılacağını, işbu dava konusu icra takibine konu borcun,

müvekkilinin davalı - borçluya teslim ettiği ürünlerin bedellerine ilişkin olarak müvekkil tarafından düzenlenen ve fakat bedelleri davalı ,– borçlu tarafından ödenmeyen faturalar uyarınca cari hesap bakiyesi borcundan kaynaklandığını, ticari defter ve belgeler incelendiğinde, müvekkilin davalı - borçluya ürün sattığı ve aynı zamanda sözü edilen ürünleri teslim etmiş olduğunun, bu suretle üzerine düşen ifa yükümlülüğünü yerine getirdiğinin sabit olduğunu, buna karşılık, işbu faturalara ilişkin bakiye cari hesap alacağının davalı – borçlu tarafça müvekkile ödenmediğini,

müvekkil tarafından defalarca kez yapılan şifahi uyarılara rağmen davalı - borçlunun takibe konu borcunu ödemeyince tarafımızca icra takibi başlatılmak zorunda kalındığını, davalı – borçlunun bu kez de, sırf ödemeyi geciktirmek için kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, sadece borca itiraz edildiği şeklinde soyut bir beyanda bulunulmuş olup; borcun olmadığına ilişkin itirazlarına hiçbir hukuki dayanak gösterilmediğini, müvekkile ait ticari defter ve kayıtları incelendiğinde, davalı - borçlunun borçlu olduğunun anlaşılacağını, sonuç olarak,

davalı - borçlunun itirazının, kötü niyetli olarak takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, bu nedenle, müvekkilin alacağının tahsili amacıyla İzmir .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden yürütülen icra takibinin devamı ve davalı - borçlunun borca ve diğer fer’ilerine yönelik itirazının iptalini talep ettiği görülmüştür.

Davalı tarafın verilen kesin süre içerisinde cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşıldı.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; takip dosyası, ticari defter ve kayıtlar, yargıtay içtihatları, bilirkişi incelemesi, tanık deliline dayandığı görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Davanın; satış sözleşmesinden doğan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesinde "aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir" 4. Maddesinde "her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlarda doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleriyle tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda ..." doğan davaların ticari nitelikte iş olduğu,

12. Maddesinde "bir ticari işletmeyi kısmen de olsa kendi adına işleten kişiye tacir denir" 11. Maddesinde "ticari işletme, esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletmedir" hükmü düzenlenmiş olup; dava konusu uyuşmazlığın ise münhasıran Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen ve bu nedenle Ticaret Mahkemelerinin görev alanına giren uyuşmazlıklardan olmadığı, uyuşmazlığın satış sözleşmesinden doğan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteminden ibaret olduğu, davanın taraflarından olan davalı ...'in tacir olmadığı,

İzmir Esnaf ve Sanatkarlar Odası'na kayıtlı esnaf olduğu, işbu nedenle davanın her iki tarafınında tacir olmaması sebebiyle, uyuşmazlığın çözümünde 6100 sayılı HMK uyarınca, Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olduğu, HMK114/c maddesine göre görev, dava şartlarından olup göreve ilişkin dava şartı yargılamanın her safahatında ileri sürülebilen ve ileri sürülmesede Mahkemece re'sen dikkate alınması gereken dava şartlarından olup Mahkememizce görev yönünden davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;

Dava konusu uyuşmazlığın çözümünde Mahkememizin görevli olmadığı, görevli ve yetkili Mahkemenin İzmir Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla; davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine,

6100 sayılı HMK'nın 20. maddesi uyarınca kanun yoluna başvurulmayarak hükmün kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli ya da yetkili Mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli ve yetkili Mahkemeye gönderilmesine, belirtilen süreler içerisinde talepte bulunulmaması halinde tarafların talebi üzerine davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,

Yargılama harç ve giderleri hususunda görevli ve yetkili Mahkemece karar verilmesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.27/02/2018

Katip ... e-imzalı Hakim ... E-imzalı

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/860, K. 2018/216, 27 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Deliller
  5. Değerlendirme
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/860
Karar No
2018/216
Tarih
27 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/860 K.2018/202
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/860 K.2018/164
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/860 K.2018/186
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/860 K.2018/210
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/862 K.2018/154
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/862 K.2018/72

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.