İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/907 K.2018/558

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/907Karar2018/558Tarih22 Mayıs 2018Okuma5 dk · 981 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Mayıs 2018
Esas no
2017/907 Esas
Karar no
2018/558
Dava
Tazminat
Dava tarihi
10/08/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

981 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 10/08/2017 tarihli dilekçe ile, 24/05/2014 tarihinde davalının sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki motosikletin çarpışması neticesinde davacının ağır şekilde yaralandığını, meydana gelen trafik kazasında davacının vücudunda kalıcı maluliyet meydana geldiğini ve bu maluliyet oranına tekabül edecek kalıcı ve geçici iş göremezlik tazminatının tahsili amacıyla ... plakalı aracın sigortacısı olan davalı .... aleyhine İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... Esas sayılı dosyasının açıldığını, dava devam ederken davalı ... şirketinin yanıt dilekçesinde olay ve konu üzerinden İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasından davalılara dava ikame edildiğinin öğrenildiğini, cevap dilekçesinin taraflarına 20/01/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, vekaletnamenin sunulduğunu ancak davacının önceki avukatı tarafından 24/02/2017 tarihinde feragat dilekçesi gönderildiğini, bu nedenle davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiğini, sonrasında açılan İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının ise derdestlik nedeniyle reddine karar verildiğini, İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasında görülen davanın feragatini gerektirir hiçbir neden olmadığını ve meydana gelen zararın da davalılardan tazmin edilemediğini, aracı sigortayalan davalı ... şirketinin kaza tarihindeki poliçe üst limiti ile sınırlı olmak kaydı ile davacıya tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, davacının belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararın tazmini istediklerini, davacının tedavi sürecinde yaşadığı sıkıntıları gidermek adına manevi tazminat taleplerinin davalı gerçek kişiden tazminini istediklerini, açıklanan nedenlerle İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dava dosyasına sehven, hataen gönderildiğini düşündükleri feragat beyanının iptaline, maddi tazminat talebine yönelik fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat hakları saklı kalmak kaydı ile yasaca yapılacak tüm indirimlerden sonra, 500,00-TL geçici, 5.000,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 5.500,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketin kusurları oranında tahsiline, 12.000,00-TL manevi tazminatın davalı gerçek kişiden tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmiş, davalı ... şirketi vekili tarafından verilen dilekçe ile, huzurdaki davanın davacı tarafından tarafları ve konusu aynı şekilde İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açıldığını, dava şartlarını düzenleyen HMK Md. 114-1/ı bendi uyarınca "Aynı davanın, daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması" şartının arandığını, ... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen kararın henüz kesinleşmediğini ve halen görülmekte olduğundan davanın reddinin gerektiğini, ayrıca davadan feragat edildiğini ve davalı şirketin de sorumluluğunun kalmadığını, açıklanan nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın usulden derdestlik nedeniyle reddine karar verilmesini istediği görülmüştür.

Davalı gerçek kişi tarafından herhangi bir yanıt verilmediği görülmüştür.

Davalı ... şirketi nezdinde ... plakalı araç için düzenlenen ... poliçe nolu ZMSS poliçesi ve düzenlenen hasar dosyası ile davacıya ait tedavi belgeleri dosyamız içine alınmış, yine söz konusu kazaya ilişkin İzmir ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının celp edilerek dosyamız içine alınmıştır.

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyası celp edilerek dosyamız içine alınmış, yapılan incelemesinde, davacının ... olduğu, davalıların ... Sigorta A.Ş. ve ... olduğu, davacı tarafından davalı aleyhine 24/05/2014 tarihli kaza nedeniyle ... plakalı araç sahibi gerçek kişiden ve sigorta şirketinden maddi ve manevi tazminat isteminde bulunulduğu, davacı vekilinin 24/02/2017 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat beyanında bulunduğu, bu dilekçe içeriğinde davacının talimatı nedeniyle feragat ettiğini bildirdiği, Mahkemece 27/02/2017 tarihinde davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği görülmüştür.

Yine dava dilekçesinde bahsi geçen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız içine konmuş, yapılan incelemesinde davacı ...'ın davalılar ... Sigorta A.Ş. Ve ... aleyhine 24/05/2014 tarihli kaza nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteminde bulunduğu, Mahkemece 24/05/2017 tarihinde derdestlik nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği görülmüştür.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, 24/05/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığı, meydana gelen cismani zarar bedelinin tahsili amacıyla İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında istemde bulunduğu, bu davada İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılmış bir dava olduğu ve yargılamanın halen derdest olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği, İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında feragat nedeniyle reddine karar verildiği, dava dosyamızda ise davacı tarafından bulunan feragatin iptali ile maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi istemi ile iş bu davanın açıldığı, davalı gerçek kişi tarafından herhangi bir beyanda bulunulmadığı, davalı ... şirketinin davanın derdestlik nedeniyle reddine karar verilmesini istediği anlaşılmıştır.

Davacı tarafından ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan davada davacı vekilinin vekaletnamede bulunan yetkiye istinaden feragat beyanında bulunduğu ve davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği ve davanın halen derdest olduğu, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında verilen karar ile tespit edilmiş durumdadır. Kaldı ki İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası ile verilen karar da hali hazırda kesinleşmemiş durumdadır.

Davacı tarafça feragatin iptali istemi ile her ne kadar Mahkememizde iş bu dava açılmış ise de, söz konusu dava dosyası hali hazırda derdest olup, bu dosya üzerinden yasal yolların var olup olmadığı tartışılmamış ve yasal yollar tüketilmemiştir.

Mahkememizce gerek ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında bulunulan feragat beyanı yönünden yasal yolların tüketilmemiş olması, gerekse ... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde açılan davanın mevcut olması dikkate alınarak dava dosyamız yönünden öncelikli olarak dava şartlarının mevcut olup olmadığı araştırılmıştır.

HMK Md. 114/1-ı hükmü uyarınca aynı davanın daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması dava şartının açılan dava yönünden söz konusu olduğu, iş bu dava şartının dava dosyamız yönünden gerçekleşmediği, dava şartının varlığının tespitinin yargılamanın her aşamasında Mahkemece dikkate alınması gerektiği ve kamu düzenine ilişkin olduğu, açıklanan gerekçelerle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle REDDİNE,

Peşin yatırılan harcın, red harcına mahsubu ile bakiye 23,88 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Davalı ... şirketi kendisini vekille temsil ettirdiğinden, vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık karar tarihi itibariyle yürürlükle bulunan AAÜT'ne göre belirlenen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalı ... şirketine ödenmesine,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Karar kesinleştiğinde artan gider avansının davacıya iadesine,

Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvuru yolu açık olmak üzere davacının vekilinün yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/05/2018

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/907, K. 2018/558, 22 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/907
Karar No
2018/558
Tarih
22 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/907 K.2018/550
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/908 K.2018/398
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/908 K.2018/617
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/909 K.2018/541
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2017/910 K.2018/627
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/910 K.2018/518

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.