İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1103 K.2022/456

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

Esas2018/1103Karar2022/456Tarih26 Nisan 2022Okuma3 dk · 647 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Nisan 2022
Esas no
2018/1103
Karar no
2022/456
Dava
Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
Dava tarihi
26/09/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

647 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 26.09.2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; İzmir 28. İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı takip dosyasında takibe konulan ve dava konusu edilen senetteki imzanın davacıya ait olmadığından bahisle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin Adana'da bulunduğunu, Adana mahkemelerinin yetkili olduğunu, esas yönünden müvekkilinin dava dışı ... ve ...'a çiçek satışı yapması sebebiyle alacaklı olduğu, alacağının karşılığı olarak bononun gönderildiğini, müvekkiline gönderilen bonodan davacının haberdar olduğunu, muvafakatının bulunduğunu, davalı ve dava dışı ... ve ... hakkında suç duyurusunda bulunduklarını, imzanın kime ait olduğunu müvekkilinin bilme ihtimalinin bulunmadığını ve tedbirin kaldırılmasını belirterek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesinin talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; senet sureti, ihtiyati haciz kararı, müvekkile ait imza örnekleri, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2012/3644 E. - 2012/8311 K. Sayılı ilamı, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2013/12247 E. - 2013/17229 K. Sayılı ilamı, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E. sayılı dosyasından verilmiş olan teminatsız ihtiyati tedbir kararı, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 2015/26940 E. ve 2016/2993 K. Sayılı ilamı, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 2016/27290 E. - 2016/20288 K. Sayılı ilamı, İzmir 28. İcra dairesinin .../... E. sayılı dosyası, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının .../... sayılı soruşturma dosyası, müvekkile ait imza örnekleri, tanık beyanları ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava dışı ... tarafından müvekkile keşide edip karşılıksız kalan 30/07/2016 düzenleme tarihli ... Çek No'lu 15.000 TL Bedelli Çek , 30/08/2016 Düzenleme tarihli ... Çek No'lu 15.000 TL Bedelli Çek , 30/09/2016 Düzenleme tarihli ...

Çek No'lu 20.000 TL Bedelli Çek, müvekkil alacağına binaen müvekkile kargo aracılığı ile gönderilen 05/04/2017 düzenleme tarihli 31/12/2017 vade tarihli 50.000 Tl bedelli bono, nüvekkil ile davacı ..., dava dışı ... ve ... arasında geçen telefon konuşmaları, mesajlaşmaları, taraflar arasında ticari ilişkinin varlığının tespiti açısından dinlenecek tanık beyanları, davacı ...'ın Uyap Üzerinden Alınan Sgk Sorgu Sonucu, İzmir 3. Asliyet Ticaret Mahkemesi .../...

D.İŞ sayılı dosyası, İzmir 28. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı .../... Soruşturma No'lu Dosyası, davalı müvekkilin kardeşlerine ait olan ... ve ... numaraları arasında 2017 yılının ilk yarı yılında gerçekleşen konuşmaların Hts kayıtlarının incelenmesi, dava dışı ...'a ait ... Numaralı telefon ve dava dışı ...'a ait ...

Numaralı telefon üzerinden müvekkili ait ... numara ile arada geçen konuşmaların Hts kayıtları, yemin, keşif, bilirkişi, tanık ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Yargılamanın devamı sırasında davacı vekili 30.03.2022 tarihli dilekçesi ile davalı ile anlaşmış olduklarından davadan feragat ettiklerini, tarafların birbirinden karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını, feragat gereğince işlem yapılarak dosyanın kapatılmasını ve 01.10.2018 tarihli ara karar gereği icra dosyasının durdurulması yönündeki tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı vekili 05.04.2022 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında imzalanan protokol gereğince karşı tarafın davadan feragatini kabul ettiklerini, feragat sebebiyle davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesine ve 01.10.2018 tarihli ara kararı ile İzmir 28. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası ile verilen tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Bütün dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı vekili, davasından feragat etmiş olduğu ve vekaletinde feragate yetkili olduğu anlaşıldığından HMK 311 maddesi gereğince davanın reddine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1-Açılan davanın feragat sebebiyle HMK'nun 311 maddesi gereğince REDDİNE,

2-Tarafların beyanına göre tarafların leh ve aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

3-Mahkememizin 01/10/2018 tarihli ara kararı ile verilen "İzmir 28 İcra Müd. .../... Esas sayılı takip dosyasının durdurulmasına" dair verilen tedbir kararının kaldırılmasına, bu hususta İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,

4-Alınması lazım gelen 80,70-TL harcın peşin alınan 853,88-TL harçtan mahsubu ile bakiye 773,18-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

6-HMK 333 maddesi gereğince karar kesinleştiğinde artan gider avansının davacıya iadesine,

Dair tarafların yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/04/2022

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1103, K. 2022/456, 26 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Deliller
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1103
Karar No
2022/456
Tarih
26 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1106 K.2022/238
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1108 K.2022/407
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1110 K.2022/335
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1110 K.2022/280
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1111 K.2022/231
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1112 K.2022/369

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.